Решение Иркутского областного суда от 21 мая 2019 года №21-298/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2019 года Дело N 21-298/2019
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нахаенка Н.В. на постановление дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 17 декабря 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нахаенок Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 17 декабря 2018 г. Нахаенок Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2019 г. постановление должностного лица ГИБДД от 17 декабря 2018 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Нахаенок Н.В. просит постановление дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 17 декабря 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.
В возражении на жалобу потерпевшая Ведейкене Г.Ю., просит постановление должностного лица Госавтоинспекции от 17 декабря 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Нахаенка Н.В. - без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Нахаенок Н.В., защитник Шелест И.А., извещенные надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, доводы жалобы и возражения на неё, заслушав потерпевшую В. и ее представителя Решетникову Н.Г., возражавших в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По настоящему делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Госавтоинспекции и судьей Ленинского районного суда г. Иркутска выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно знаку 2.4 "Уступите дорогу", водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, 16 декабря 2018г. в 21 час 50 минут, Нахаенок Н.В. управляя автомобилем "Субару Легаси", государственный регистрационный знак Номер изъят на <адрес изъят>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" Приложения 1 к ПДД РФ, создал помеху для движения транспортному средству "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак Номер изъят региона, под управлением К., допустив с ним столкновение и впоследствии наехал на препятствие.
Факт совершения Нахаенком Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении Номер изъят, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицей.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Нахаенка Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Нахаенка Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о наличие в действиях Нахаенка Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Довод Нахаенка Н.В. в жалобе о том, что должностным лицом дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшей В., не является основанием для отмены постановления и решения, поскольку, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов самого Нахаенка Н.В.
От потерпевшей Вейдекене Г.Ю. жалоб на нарушение её прав на участие в рассмотрении дела не поступало.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Нахаенка Н.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Нахаенка Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Нахаенку Н.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 17 декабря 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нахаенок Н.В. оставить без изменения, жалобу Нахаенка Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка