Решение Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2019 года №21-298/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 21-298/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Костинского С.Е. и его защитника Таташвили Д.Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Хабаровску от 10 декабря 2018г. и решение судьи Железнодорожного районного суда города г.Хабаровска от 29 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Костинского С. Е.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 10 декабря 2018г. N, Костинский С.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 января 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Костинский С.Е. и его защитник Таташвили Д.Г. обратились с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просят постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД ФИО1, защитника Таташвили Д.Г., извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав Костинского С.Е., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно п.4.3 Приложения N к Техническому регламенту Таможенного союза ТР N "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011г. N, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2018г. в 17 час. 05 мин. в <адрес> Костинский С.Е. управлял автомобилем "Audi Quattro", г.р.з. N, на передних боковых стеклах которого установлены прозрачные цветные пленки, светопропускание которых составило 0,4%, что не соответствует п.4.3 Технического регламента.
Факт совершения Костинским С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2018г.; требованием о недопущении административного правонарушения; объяснением инспектора ГИБДД ФИО1, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, данным им в суде первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы, а также не оспаривались самим Костинским С.Е.
Вопреки доводам жалобы представленные доказательства были оценены судьей районного суда всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.
Поскольку Костинский С.Е. управлял транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составляет менее 70%, то он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Обязанность по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении (решении по результатам рассмотрения жалобы) данных сведений может быть исполнена любым способом, в результате которого из текста постановления будет усматриваться, что в результате рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом установлено событие правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушении, виновность лица в его совершении, действия лица квалифицированы по конкретной статье и по данной статье назначено административное наказание.
Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении N от 10 декабря 2018г., содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ссылку на пункт Технического регламента, нарушение которого вменяется лицу, и статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Названное постановление не содержит неопределенности относительно лица, привлекаемого к административной ответственности, и квалификации выявленного правонарушения.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи от 29 января 2019г., которое отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Пояснения всех лиц, участвовавших в судебном заседании Железнодорожного районного суда, отражены в указанном решении.
Вопреки утверждению заявителей жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник Таташвили Д.Г. был уведомлен судом телефонограммой (л.д.2), что является надлежащим извещением, поскольку ч.1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает телефонограмму в числе допустимых способов извещения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.
Ссылка Костинского С.Е. на то, что должностным лицом нарушены требования закона в части вынесения одного определения на несколько заявленных им ходатайств не влечет отмену оспариваемых постановления и судебного решения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, запрещающей вынесение одного определения по итогам рассмотрения нескольких ходатайств, заявленных одновременно по одному делу.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении.
Каких-либо новых обстоятельств жалоба не содержит. Все доводы сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и не влекут отмену постановления и решения, так как не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях Костинского С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Нормы материального права применены правильно.
Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Административное наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и является справедливым, отвечающим целям наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения Костинского С.Е. к административной ответственности не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменения оспариваемых актов не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Хабаровску от 10 декабря 2018г. и решение судьи Железнодорожного районного суда города г.Хабаровска от 29 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Костинского С. Е. оставить без изменения, а жалобу Костинского С.Е. и защитника Таташвили Д.Г. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка