Решение Тюменского областного суда от 01 июля 2019 года №21-298/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 21-298/2019



г. Тюмень


01 июля 2019 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левиной Виктории Рахимовны, поданную защитником Глебовым Александром Владимировичем, на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21 мая 2019 года,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора г.Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее также - Управление Росреестра по Тюменской области) Титова А.П. от 03 апреля 2019 года N37 Левина В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Левина В.Р. обжаловала его в суд. В жалобе, поданной её защитником Глебовым А.В., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 января 2019 года (л.д.13), просила об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. Указывая, что Левина В.Р., являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <.......>, и жилой дом по адресу<.......>, предпринимательскую деятельность не осуществляет. В жилом доме зарегистрирован и проживает <.......>. Об использовании им земельного участка в предпринимательской деятельности она не была осведомлена, расположенное на земельном участке нежилое здание - гараж, возведен ранее для личных потребностей. Полагает, что размещение на земельном участке иных объектов, кроме жилого дома, не изменяет основного назначения земельного участка и не служит основанием для изменения вида его разрешенного использования, разрешенный вид использования соблюдается.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21 мая 2019 года постановление главного государственного инспектора г.Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области Титова А.П. от 03 апреля 2019 года N 37 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данным решением не согласна Левина В.Р., которая в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Глебовым А.В., просит решение судьи городского суда от 21 мая 2019 года отменить и прекратить производство по делу, приводя доводы, аналогичные заявленным в городской суд, дополнительно указывает, что суд, вынося оспариваемое решение, не полно проанализировал собранные по делу доказательства, не установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Настаивает, что земельный участок она не использует, само по себе наличие зарегистрированного права собственности не подтверждает использование земельного участка. Полагает, что размещение на земельном участке иных объектов помимо основного - индивидуального жилого дома, не изменяет основного назначения всего земельного участка и не служит основанием для изменения вида его разрешенного использования.
В возражениях на жалобу Управление Росреестра по Тюменской области, полагая решение судьи городского суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу Левиной В.Р., поданную защитником Глебовым А.В., оставить без удовлетворения.
Левина В.Р., её защитник Глебов А.В. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом (л.д.127, 128, 134, 135), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме материалы дела по жалобе Левиной В.Р., изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения представителя административного органа - Управления Росреестра по Тюменской области Вахрушевой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Оставляя без изменения вынесенное в отношении Левиной В.Р. постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно исходил из того, что административным органом представлены доказательства совершения указанного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на основании распоряжения от 11 марта 2019 года N 16-467-р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, требований по использованию и охране земель в отношении Левиной В.Р. В результате данной проверки выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу Тюменская область, <.......>, кадастровый номер <.......>, имеющем вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, на момент обследования расположен жилой дом и гараж, в котором осуществляется предпринимательская деятельность по мойке автомобилей, химчистке салонов автомобилей, ремонту автостекол, замене автостекол неограниченному кругу лиц за плату; на фасаде гаража размещена информация об оказываемых услугах, время работы. По результатам проверки 28 марта 2019 года составлен акт N 16-467-р.
Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> имеет вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, площадь - 1113,8 +/- 3 кв.м, правообладателями являются Левина В.Р., <.......> (по 1/3 доли каждый).
Поскольку земельный участок на момент проведения проверки используется Левиной В.Р. не по целевому назначению, что является нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с установленными указанными нарушениями требований земельного законодательства в отношении Левиной В.Р. 01 апреля 2019 года был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и она правильно привлечена к административной ответственности.
Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей городского суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.
Указание в жалобе, что предпринимательская деятельность на земельном участке Левиной В.Р. не ведется, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи.
Как следует из материалов дела, Левиной В.Р. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, при этом документов, подтверждающих утверждение местоположения границ долей находящегося в долевой собственности земельного участка, не представлено.
Статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В связи с этим Левина В.Р., как участник долевой собственности, несет ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку именно собственник земельного участка несет ответственность за содержание и использование земельного участка по целевому назначению.
Довод жалобы о том, что использование части земельного участка для предпринимательской деятельности не изменяет назначения земельного участка, во внимание обоснованно не принят, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
Постановление о привлечении Левиной В.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом указанного, решение судьи городского суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении Левиной В.Р. постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Левиной Виктории Рахимовны, поданную защитником Глебовым Александром Владимировичем, оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка