Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 года №21-298/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 21-298/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П.А.С. Г.Д.А. на решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО3 N... от дата о привлечении П.А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, изменено, п.8.8. ПДД РФ заменен на п.8.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника П.А.С. Г.Д.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО3 N... от дата П.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ....
Судьей Благовещенского районного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника П.А.С. Г.Д.А. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО3 N... от дата и с решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, защитник П.А.С. Г.Д.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана оценка доказательствам.
В судебном заседании защитник П.А.С. Г.Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.
В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее- ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что дата в 13 часов 00 минут на 74 км автодороги Уфа-Янаул П.А.С., управляя автомобилем марки "..." с государственным регистрационным знаком N..., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при совершении маневра поворота налево создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО2
Факт совершения административного правонарушения и виновность П.А.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от дата (л.д.11); сообщением ОД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО1 от дата (л.д.13); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д.14); письменным объяснением ФИО2 от дата (л.д.15).
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что П.А.С. не нарушал ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности П.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что второй участник ДТП ФИО2 допустил нарушение ПДД РФ, не являются основанием для ее удовлетворения.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении П.А.С. судья не вправе давать правовую оценку действиям второго участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий, при этом оснований для несогласий с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьей межрайонного суда, не усматривается.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности П.А.С. в совершении административного правонарушения по материалам дела не имеется.
Административное наказание П.А.С. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО3 N... от дата и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении П.А.С. оставить без изменения, жалобу его защитника Г.Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Вагапова З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка