Решение Московского областного суда от 08 февраля 2018 года №21-298/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 февраля 2018 года Дело N 21-298/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьева А.А. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Астафьева Алексея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 25.06.2017 года Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26.09.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Астафьев А.А. их обжаловал, просил отменить, поскольку считает, что вина его не доказана, а также неправильно применены нормы подлежащие применению.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Астафьев А.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений не усматривает.
Как следует из материалов дела, 25.06.2017 года в 21 час 41 минуту Астафьев А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093 г.р.з. <данные изъяты>, на 29 км+350м автодороги М-8 "Холмогоры" в нарушение п.9.9 ПДД РФ двигался в сторону г.Москвы по асфальтированной обочине.
Действия Астафьева А.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пп. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Вина Астафьева А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о ДТП; показаниями инспектора Дубинина В.В.; дислокацией дорожных знаков, а также другими доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем Астафьевым А.А. п. 9.9 ПДД РФ.
Действия Астафьева А.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Решение городского суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Астафьев А.А. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы на постановление в городском суде отклоняю, поскольку в материалах дела имеются сведения о извещении Астафьева А.А. о рассмотрении жалобы посредством телеграммы заблаговременно 14.09.2017 года (л.д.18), реестр об отправленных телеграммах (л.д.19) по адресу: МО, <данные изъяты> Указанный адрес является единственным имеющимся адресом в материалах дела, Астафьев А.А. указал данный адрес в своей жалобе (л.д.33), кроме того именно с этого адреса он направлял жалобу на решение суда и постановление должностного лица (конверт л.д.35).
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение заявителя относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела и жалобы, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Астафьева Алексея Анатольевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка