Решение Курского областного суда от 23 ноября 2017 года №21-298/2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 21-298/2017
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пекарского Михаила Сигизмундовича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Зиновьева Е.В. от 03 августа 2017 года N 18810046170000131840, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Пекарского Михаила Сигизмундовича,
установила:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Зиновьева Е.В. от 03 августа 2017 года N 18810046170000131840 Пекарский М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением должностного лица Пекарский М.С. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2017 года, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Зиновьева Е.В. от 03 августа 2017 года N 18810046170000131840 оставлено без изменения, жалоба Пекарского М.С. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Пекарский М. просит решение судьи отменить, полагая его незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
Пекарский М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, нахожу решение по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами
Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что зона действия 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Для знаков 3.27-3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27-3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.
"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства (п. 1.2 ПДД РФ).
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств. Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 03 августа 2017 года в 13 час. 35 мин. на <адрес> Пекарский М.С., управляя транспортным средством Нисан Альмера государственный регистрационный знак К N в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", который запрещает остановку или стоянку транспортного средства на участке дороги г. Курск, ул. Щепкина, д. 21.
Совершение административного правонарушения Пекарским М.С., предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 46 АА N611401 от 03.08.2017 года; схемой дислокации дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" расположенных на участке автодороги по <адрес>; видеозаписью, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.
В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми судьей районного суда не выявлено. Объективных оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пекарский М.С. в жалобе ссылается на то, что располагал свой автомобиль после перекрестка, где прекращается действие знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ.
Между тем, их представленной схемы установки дорожных знаков и дорожной разметки, расположенных на ул. Щепкина г. Курска усматривается, что на ул. Щепкина г. Курска отсутствуют перекрестки. На схеме изображены лишь выезды с дворовых территорий.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра решения судьи районного суда, не установлено.
С учетом изложенного, действия Пекарского М.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, квалифицированы судом первой инстанции правильно.
Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Зиновьева Е.В. от 03 августа 2017 года N 18810046170000131840, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Пекарского Михайла Сигузмудовичу, оставить без изменения, жалобу Пекарского М.С. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка