Решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 августа 2017 года №21-298/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 21-298/2017
 
16.08.2017
г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника Гресь Ю. В., действующей в интересах администрации Прионежского муниципального района, на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 29.05.2017, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Прионежского муниципального района,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республики Карелия от 29.05.2017 администрация Прионежского муниципального района (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 04.07.2017 постановление оставлено без изменения, жалоба Администрации - без удовлетворения.
С такими постановлением и решением не согласна защитник Гресь Ю.В., в поданной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на отсутствие денежных средств в бюджете Прионежского муниципального района на приобретение жилого помещения (...) Утверждение бюджета муниципального района, а также внесение в него изменений с целью включения в него дополнительных средств, относится к исключительной компетенции Совета Прионежского муниципального района, но возможности выделить дополнительные средства у представительного органа не имеется. В целях исполнения решения суда Администрация ведет активную работу по выявлению бесхозяйного жилья. Однако в муниципальной собственности отсутствуют свободные жилые помещения на территории п. Ладва-Ветка, которые можно было бы предоставить гражданам на условиях социального найма. (...) были предложены жилые помещения в д. Вехручей и п. Ладва, однако он отказался от заселения. В связи с этим Администрация приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, исполнение исполнительного документа невозможно, о чем Администрация ставила в известность орган принудительного исполнения.
Заслушав защитника Администрации Волкову А.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 28.04.2017, осуществляя свою деятельность по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14, являясь должником по исполнительному производству № 5419/16/10013-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 27.04.2017, установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 13.03.2017, полученным 15.03.2017, после вынесения 09.03.2017 постановления о взыскании исполнительского сбора, о предоставлении (...) по договору социального найма жилого помещения, находящегося в границах п. Ладва-Ветка Прионежского района Республики Карелия, благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающего установленным требованиям, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного документа, постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в срок до 27.04.2017, иными материалами исполнительного производства.
При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Сведений о предоставлении на день выявления административного правонарушения отсрочки исполнения судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, а также достаточных доказательств, подтверждающих принятие Администрацией своевременных и активных мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлено.
При этом заслуживают внимания те обстоятельства, что ранее определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 12.08.2016 Администрации по ее заявлению предоставлялась отсрочка в исполнении судебного решения до 01.11.2016. Впоследствии определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.12.2016 в удовлетворении заявления о повторном предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано по тем мотивам, что предоставление таковой не способствует побуждению должника к совершению активных действий по исполнению судебного решения, в то время как объективных существенных препятствий для этого не имеется. Решением Верховного Суда Республики Карелия от 08.06.2017, вступившим в законную силу, с Администрации в пользу (...) взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом судом установлено, что продолжительность исполнения судебного решения является чрезмерной, и действия должника по исполнению требований исполнительного документа неэффективны, в то время как взыскатель своими действиями не препятствует исполнению решения суда.
Заявленные Администрацией доводы о принятии всех зависящих мер по исполнению исполнительного документа и объективной невозможности исполнения данных требований не подтверждаются достаточными доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению. Как следует из материалов дела и исполнительного производства, судебный акт о предоставлении (...) жилого помещения вступил в законную силу 17.05.2016. Вместе с тем, в качестве доказательств принятия мер по исполнению судебного акта в дело представлены два письма Администрации в адрес взыскателя с предложением занять одно из жилых помещений, расположенных в д. Вехручей, п. Ладва. При этом каждое из них имеет меньшую площадь, чем ранее занимал взыскатель, а также находится в ином населенном пункте, чем указано в исполнительном листе. Данные меры с очевидностью нельзя признать достаточными для исполнения Администрацией вступившего в законную силу судебного акта за период свыше одного года.
Таким образом, учитывая продолжительность неисполнения судебного акта, имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у Администрации имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.
На основании изложенного обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Кроме того, необходимо принять во внимание, что совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе РФ", ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, принцип эффективности восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 29.05.2017, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Прионежского муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.В. Щепалов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка