Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 21-2979/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2022 года Дело N 21-2979/2022
Судья Московского областного суда Беляев Р.В. при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора ООО "АвтоДА" ФИО на постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "АвтоДА",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица - инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "АвтоДА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.
На указанные акты генеральным директором ООО "АвтоДА" ФИО подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения как, вынесенного с нарушением.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, дело подлежит проверке в полном объеме.
Как следует из текста обжалуемого решения суда (л.д.39), в его резолютивной части неверно указана дата вынесения обжалуемого постановления должностного лица, а именно, вместо "31.05.2021", неверно указано "31.05.2022", что является технической опиской.
Указанные обстоятельства препятствуют проверке законности обжалуемого постановления должностного лица и решения суда <данные изъяты> судом.
Наличие в решении суда первой инстанции указанной описки исключает возможность рассмотрения жалобы генерального директора ООО "АвтоДА" ФИО в Московском областном суде, в связи с чем, данная описка подлежит исправлению судьей, вынесшим обжалуемый судебный акт путем вынесения соответствующего определения.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Снять с рассмотрения в Московском областном суде дело по жалобе генерального директора ООО "АвтоДА" ФИО на постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "АвтоДА".
Дело возвратить в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> для исправления описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Судья Р.В. Беляев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
