Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 21-297/2021

"29" апреля 2021 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербатых С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(судья районного суда Будаковская Т.И.)

установил:

определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2021 года отклонено ходатайство Щербатых С.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 июля 2020 года N 18810136200710054543, вынесенного по ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ.

В жалобе защитник Щербатых С.В. - Антипенская С.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Щербатых С.В. надлежащим образом извещался о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что вынесенное судьей районного суда определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Щербатых С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 10 июля 2020 года, судья районного суда исходил из того, что копия данного постановления была получена Щербатых С.В. в день его вынесения, что подтверждается его объяснениями, которые он отказался подписать в присутствии двух понятых, рапортом должностного лица Кузнецова Д.В., вынесшего оспариваемое постановление, и его показаниями, данными в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд указал, что отсутствуют законные основания для восстановления пропущенного срока обжалования.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалы дела не содержат сведений, со всей очевидностью подтверждающих факт направления в адрес Щербатых С.В. либо вручения ему копии постановления начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 июля 2020 года N 18810136200710054543 в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка судьи районного суда на объяснения Щербатых С.В. и рапорт должностного лица несостоятельна, поскольку из объяснений Щербатых С.В. не следует, что ему вручались какие-либо постановления, а из рапорта начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. невозможно установить, какие именно постановления и от какой даты вручались Щербатых С.В., его пояснения данные в суде первой инстанции указанные недостатки не восполняют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о дате получения Щербатых С.В. копии постановления N 18810136200710054543 от 10 июля 2020 года, а также о выполнении требований части 3 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении копии постановления в адрес лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, исходя из положений части 3 статьи 28.6. и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи районного суда отсутствовали основания полагать, что копия оспариваемого постановления получена Щербатых С.В. в день его вынесения 10 июля 2020 года и срок на обжалование постановления им пропущен.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, с возвращением дела на новое рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1.,30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2021 года - отменить, дело возвратить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка