Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2021 года Дело N 21-297/2021

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" Гуменюк М.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 13 января 2021 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Щербатых А.Е. от 13 января 2021 года акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07 апреля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, из мотивировочной и резолютивной частей постановления исключена ссылка на нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, превышение допустимого максимального выброса загрязняющего вещества - взвешенных частиц в 1,86 раз.

Защитник Общества Гуменюк М.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании защитник Общества Иванич С.А. доводы жалобы поддержала.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества Шукайлова М.И., защитников Общества Гуменюк М.А., Ковтун А.Ю., должностного лица, вынесшего постановление, Щербатых А.Е., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 13 января 2021 года следует, что в период с 28 сентября по 23 октября 2020 года в отношении Общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой произведен отбор проб промышленных выбросов в атмосферный воздух на источниках выбросов предприятия, обследована территория на предмет соблюдения природоохранных требований.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора установлено наличие превышения разрешенного выброса по загрязняющему веществу - массовое содержание взвешенных частиц в 1,86 раза. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, Общество нарушило требования, предусмотренные ст.ст.22, 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.3 ст.12 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", превысив допустимый максимальный выброс взвешенных частиц в 1,86 раз.

Факт превышения допустимого содержания загрязняющих веществ в атмосферный воздух свидетельствует о нарушении правил эксплуатации оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, что нарушает требования охраны атмосферного воздуха при эксплуатации установок очистки газа, предусмотренные п.2 ст.16.1 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.21 КоАП РФ.

Судья районного суда при проверке законности постановления пришел к выводу об установлении факта нарушения Обществом правил эксплуатации оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые привели к превышению допустимого максимального выброса загрязняющего вещества - взвешенных частиц в 1,86 раз. Установив, что должностным лицом административного органа ошибочно указано на нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, выразившееся в превышении допустимого максимального выброса загрязняющего вещества - взвешенных частиц в 1,86 раз, судья районного суда из текста мотивировочной и резолютивной частей постановления исключил ссылку на нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, превышение допустимого максимального выброса загрязняющего вещества - взвешенных частиц в 1,86 раз.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм, оцениваемых в контексте положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление, решение по жалобе по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств, что должно быть подтверждено материалами дела.

В решении от 07 апреля 2021 года судья районного суда ссылается на приказ руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 1213 от 21 сентября 2020 года, указывает на установление факта превышения допустимого максимального выброса загрязняющих веществ от источника N 0001 (суммарно от котлоагрегатов N 2, 3) по массовому содержанию взвешенных частиц в 1,86 раз в результате отбора проб воздуха.

Вместе с тем, приказ N 1213 от 21 сентября 2020 года, документы, подтверждающие результаты лабораторных исследований, измерений, испытаний в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют иные документы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в частности: акт проверки от 27 октября 2020 года, составленный по результатам проведения плановой выездной проверки, протоколы отбора проб, акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований N 1213/1 от 13 октября 2020 года.

Указанные документы судьей районного суда при проверке законности постановления не запрашивались и не исследовались.

Кроме того, в нарушение требований ст.30.7 КоАП РФ в резолютивной части решения судьи районного суда указано об оставлении постановления от 13 января 2021 года без изменения, при этом из мотивировочной и резолютивной частей постановления исключена ссылка на нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, превышение допустимого максимального выброса загрязняющего вещества - взвешенных частиц в 1,86 раз.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении жалобы, а также нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка