Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 21-297/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, поданную в интересах ФИО1, на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись состоявшимся по делу судебным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в районный суд жалобу, заявляя о его незаконности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ФИО3, действующий в интересах ФИО1, ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, указывая на его незаконность, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель. При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление мирового суди судебного участка N <адрес> г. Махачкалы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в районный суд была подана в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью.

Между тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежат подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от <дата> N 508-О, от <дата> N 389-О-О, от <дата> N 314-О-О, от <дата> N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, подача жалобы в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Ленинском районном суде г. Махачкалы РД по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Жалоба, поданная на указанные акты в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью указанного лица, подлежала, в силу приведенного, подлежала возвращению заявителю без рассмотрения.

Между тем, судьей районного суда приведенные выше нормы права не учтены.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в суд со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить в Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, со стадии принятия жалобы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А.Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка