Решение Кемеровского областного суда от 26 мая 2021 года №21-297/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 21-297/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении
Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, ИНН 421203397325, находящейся по адресу: ул. Григорченкова, 47, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область - Кузбасс,
по жалобе заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Морозенко И.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 марта 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 8635/20/42034-АП зам. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Морозенко И.В. от 28.12.2020 Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22.03.2021 постановление изменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
В жалобе зам. начальника отдела - старший судебный пристав МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Морозенко И.В. просит решение судьи районного суда отменить, мотивируя тем, что жалоба рассмотрена с нарушением правил подсудности.
В возражениях на жалобу представитель Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Воропаева О.В., считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности, в соответствии с законодательством РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного документа ФС N от 09.01.2020, выданного Ленинск-Кузнецким городским судом по иску ФИО4 к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса обязана предоставить ФИО4 жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, общей площадью не менее 13 квадратных метров и не более 33 квадратных метра. 19.03.2020 в отношении должника - администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса возбуждено исполнительное производство N В связи с неисполнением администрацией Кемеровского района требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 22.04.2020 в соответствии с положением ст. 105 ч.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения - 19.06.2020 года. 22.06.2020 установлено, что в срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда изменил постановление должностного лица, признал Администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального округа виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и прекратил производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Вместе с тем, придя в мотивировочной части судебного решения к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ, судья районного суда вынес решение, не соответствующее приведенным положениям КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении жалобы защитника Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не учтено следующее.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, исходя из характера правонарушения, территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по данному делу об административном правонарушении определяется местом государственной регистрации юридического лица.
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа: ул. Григорченкова, 47, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область - Кузбасс, что по территориальности относится к юрисдикции Ленинск - Кузнецкого городского суда.
Таким образом, жалоба на постановление по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Центрального районного суда г. Кемерово с нарушением правил территориальной подсудности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, судебное решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене в связи с существенным (фундаментальным) нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с возвращением дела на новое рассмотрение в суд, к подсудности которого относится рассмотрение данной жалобы.
В связи с отменой решения судьи районного суда по процессуальным основаниям, доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Ленинск - Кузнецкого муниципального округа отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинск - Кузнецкий городской суд, жалобу - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка