Решение Костромского областного суда от 22 июня 2021 года №21-297/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2021 года Дело N 21-297/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Р.,
представителя Р. - адвоката К., представившей удостоверение *** и ордера *** и ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Р. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме В. от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** об отказе в восстановлении срока обжалования решения врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме С. от *** об оставлении без изменения постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме В. от ***,
УСТАНОВИЛА:
*** на *** является угловым и по *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя А. и пешехода Р., стоявшей на проезжей части, на которую был совершен наезд.
По данному факту ввиду причинения вреда здоровью, и по поступившему из травмпункта сообщения об обращении Р. с травмой в связи с получением телесных повреждений, *** было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 КоАП РФ.
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме В. от *** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме С. от ***, вынесенным по жалобе Р. на данное постановление, постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме В. от *** оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Р. посредством почтового отправления обратилась с жалобой в суд на постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме В. от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и одновременно обжаловала решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме С. от ***, вынесенное по ее жалобе на указанное постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме В. от ***. *** обе жалобы поступили в Ленинский районный суд г. Костромы суд за входящими номерами *** и ***, соответственно.
В поданных жалобах Р. ходатайствовала о восстановлении срока обжалования, по тем снованиям, что с 17 по 28 февраля она находилась за пределами Российской федерации, а затем находилась на самоизоляции до получения результатов на КОВИД-19, что является уважительной причиной.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** Р. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме В. от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** Р. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме С. от ***.
Р. обратилась в Костромской областной суд с идентичными жалобами на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** и на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***, соответственно, об отмене определений, восстановлении обжалования и возобновления производства по делу.
Определением судьи Костромского областного суда от *** материалы дела по жалобе Р. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме В. от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и материалы дела по жалобе Р. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** об отказе в восстановлении срока обжалования решения врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме С. от *** объединены в одно производство.
В жалобах, адресованных в Костромской областной суд, Р. просит определения отменить, как незаконные и необоснованные, срок на обжалование восстановить ввиду уважительности и незначительности срока его пропуска, а также предпринятия ею всех мер для своевременного обжалования. Приводя доводы по несогласию с вынесенными определениями, обращая внимание на отсутствие критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указывает, что она в течение 10 дней после вынесения постановления через юриста, действующего от ее имени по доверенности, обратилась с жалобой к начальнику УГИБДД. После вынесения решения по жалобе *** она вновь обратилась за юридической помощью к этому же юристу, который сообщил, что свяжется с нею в течение недели. *** юрист заверил ее, что свяжется с нею во вторник, но до *** она прождала безрезультатно и обратилась к адвокату. Адвокат *** обратилась к инспектору В. с просьбой ознакомиться с материалами дела, который отложил ознакомление на ***. И после ознакомления после обеда ***, *** она подала жалобу (отдельную жалобу на каждое процессуальное решение).
В судебном заседании Р. и ее адвоката К. жалобы поддержали по изложенным в жалобах основаниям.
Выслушав Р. и ее адвоката К., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, материалы проверки, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ, регулирующая пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяет подачу жалоб и их рассмотрение в порядке, установленном статьями 30.2- 30.8 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме В. от *** была вручена под роспись Р. ***.
Жалоба Р. на данное постановление, датированная ***, входящий УГИБДД УИВД России по Костромской области от ***, рассмотрена врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме С. ***. Решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме С. вручено под роспись Р. в день рассмотрения - ***, с каковой последующей даты и начинает течь срок обжалования для обоих процессуальных решений.
То есть поданные *** Р. жалобы поданы за истечением сроков обжалования.
При разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме В. от *** и решения врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме С. от *** судьями первой инстанции проверены доводы, изложенные в ходатайстве, и как следует выдвинутые при рассмотрении ходатайства, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок.
При этом, обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Уважительности причин пропуска срока обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме В. от *** о прекращении производства по делу и решения врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме С. от *** суду представлено не было.
Изложенные в ходатайствах о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе и в жалобе на определения доводы Р. об уважительности причины пропуска срока не могут быть признаны обоснованными.
Как правильно указано в определении судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***, доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования не представлено, нахождение за пределами города Костромы согласно представленным заявителем документам имело место ранее рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом и не относится к рассматриваемым обстоятельствам.
В определении судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** обоснованно отвергнут довод Р. о том, что она не могла подать жалобу на решение в предусмотренный срок в связи с действиями своего представителя. Действия ее представителя, который вовремя не направил жалобу в суд, не препятствовали своевременно заключить соглашение с адвокатом для обжалования решения. Кроме того, Р. самостоятельно могла направить жалобу в суд. Данное не свидетельствует о том, что Р. не имела реальной возможности в установленный законом срок обжаловать решение. Со слов Р. и ее защитника с просьбой об ознакомлении с материалами дела они обратились ***, то есть уже после истечения срока на обжалование вынесенного решения.
Выдвинутые Р. и ее адвокатом доводы не свидетельствуют о невозможности написания жалобы, строго установленных требований к написанию которых (кроме невозможности подачи в электронном виде) законодателем не установлены.
Недостаточность времени для подачи жалобы ввиду стремления воспользоваться помощью представителя или адвоката уважительной причиной пропуска процессуального срока не является.
Уважительности причин пропуска срока обжалования постановления и решения должностного лица, также как данных, препятствующих по состоянию здоровья написанию жалобы, суду представлено не было.
Р. не была лишена возможности обжаловать постановление в установленном законом порядке, ей своевременно были вручены копия постановления о прекращении производства по делу и решения по жалобе на постановление.
При таких обстоятельствах, несмотря на отдельно вынесенные определения по одному делу об административном правонарушении, судьи первой инстанции, обоснованно не усмотрев оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, пришли к правильному выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме В. от *** и решения врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме С. от ***.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемые судебные акты, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение судебных решений, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** об отказе Р. в восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме В. от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** об отказе в восстановлении срока обжалования решения врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме С. от *** об оставлении без изменения постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме В. от ***, оставить без изменения, жалобы Р. - без удовлетворения.
Судья: Добровольская Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка