Определение Псковского областного суда от 23 декабря 2021 года №21-297/2021

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2021 года Дело N 21-297/2021
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Заходновой М.А. - Артебякина Э.Ю. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Печорский" от 24 июня 2021 года N 18810060200002088555, решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Печорский" от 16 июля 2021 года и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 09 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Заходновой М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Печорский" от 24 июня 2021 года N<данные изъяты>, оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Печорский" от 16 июля 2021 года и решением судьи Печорского районного суда, Заходнова М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Оспаривая вышеуказанные решения должностных лиц и суда, защитник Заходновой М.А. - Артебякин Э.Ю. обжаловал их в Псковский областной суд Псковской области.
Изучив жалобу, полагаю, что она не может быть принята к производству, по следующим основаниям.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
В рамках КоАП РФ в соответствии с ч.3.1 ст.30.2, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в форме электронного документа только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в иных случаях подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи районного суда в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Псковском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Данная позиция подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2019 г. N 48-ААД19-5.
Возвращение жалобу по приведенному выше основанию не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на постановление судьи после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта в случае его пропуска.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника Заходновой М.А. - Артебякина Э.Ю. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Печорский" от 24 июня 2021 года N<данные изъяты>, решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Печорский" от 16 июля 2021 года и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 09 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заходновой М.А., возвратить заявителю без рассмотрения.
Настоящее определение вступает в силу законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка