Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 21-297/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 21-297/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Л. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.12.2018 по делу по жалобе Л. на определение инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.10.2018 от 15.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установила:
15.10.2018 в 13 часов 50 минут на ул. Героев Хасана в г. Перми, в районе дома N100 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT MAGNUM г/н ** под управлением Л. и автомобиля CHEVROLET KLAS AVEO г/н ** под управлением Ч.
По факту дорожно-транспортного происшествия 15.10.2018 инспектором ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.12.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Л., определение от 15.10.2018 изменено путем исключения суждения "должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате невыполнения этих требований произошло столкновение двух транспортных средств", в остальной части определение оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.
Л. обратился с жалобой на решение от 24.12.2018, просит его отменит, указывая на то, что определение от 15.10.2018 подлежит отмене, поскольку отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия. Выводы о виновности Л. в дорожно-транспортном происшествии не подтверждаются материалами дела. Имело место нарушение требований п.п. 8.1, 9.10 Правил дорожного движения со стороны второго водителя Ч.
В рассмотрении жалобы Л., Ч., участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы КУСП N46562, материалы дела по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В вынесенном определении должностное лицо фактически выразил суждение о виновности Л. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из з положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках производства по делу об административном правонарушении, следует согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости исключения из определения суждения, которым воспроизведены положения п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также о причинно-следственной связи между действиями Л. и произошедшим дорожно-транспортном происшествии.
В иной части определение прав Л. не нарушает, поскольку в нем указано на имевшее место дорожно-транспортное происшествие, водителей и транспортные средства, участвовавших в нем, механические повреждения, полученные автомобилем CHEVROLET KLAS AVEO г/н **.
С учетом требований к содержанию определения, а также при том, что с момента дорожно-транспортного происшествия прошли два месяца (то есть истек установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, которые имели место, по мнению заявителя, со стороны Ч., образуют составы административных правонарушений, дела по которым рассматриваются должностными лицами) вопросы о наличии в действиях Ч. нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, причинно-следственной связи между действиями участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями не может быть разрешен в настоящем деле. Указанные вопросы могут быть предметом исследования лишь в рамках гражданского судопроизводства при возникновении спора о виновности в дорожно-транспортном средстве и о возмещении ущерба.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены решения от 24.12.2018 отсутствуют.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность принятого решения, не допущены.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.12.2018 оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
