Решение Смоленского областного суда от 28 августа 2019 года №21-297/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 21-297/2019
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу Лавриненко А.В. на решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 9 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лавриненко А.В.,
установил:
Постановлением начальника ОЛРР по Вяземскому, Угранскому, Темкинскому, Гагаринскому, Новодугинскому и Сычевскому районах Управления Росгвардии по Смоленской области N от (дата) Лавриненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе Лавриненко А.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылается на то, что в договоре об оказании охранных услуг для старшего смены не предусмотрено ношение специальной форменной одежды. Полагает, что должностным лицом не было представлено каких-либо документов о проведении внеплановой проверки.
Ознакомившись с жалобой, проверив дело, прихожу к следующим выводам.
Диспозиция ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, что влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно абз. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.
В силу п. "в" ст. 2 Приложения N 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.
Как следует из материалов дела, директор ООО ОП "Гранд-Викинг" Лавриненко А.В. привлек (дата) работника К.И.В. к оказанию охранных услуг на объекте ООО, расположенном по адресу: ..., без специальной форменной одежды, позволяющей определить его принадлежность к ООО ОП "Гард-Викинг", что является нарушением ч. 7 ст. 12 Закона N 2487-1, пп. "в" п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587.
Действия Лавриненко А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Лавриненко А.В. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N от (дата), постановлением N от (дата) ; объяснениями Лавриненко А.В. от (дата) ; должностной инструкцией директора; уведомлением в адрес начальника ОЛРР по Вяземскому, Угранскому, Темкинскому, Гагаринскому, Новодугинскому и Сычевскому районах Управления Росгвардии по Смоленской области; договором N об оказании охранных услуг от (дата) ; дополнительным соглашением от (дата) ; приказом N от (дата) ; приказом N от (дата) ; решением единственного участника ООО ОП "Гард-Викинг" о назначении на должность директора Лавриненко А.В. от (дата) ; уставом ООО ОП "Гард-Викинг"; фотоматериалом и иными материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Лавриненко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у суда второй инстанции не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Лавриненко А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводам жалобы Лавриненко А.В. о том, что в договоре об оказании охранных услуг для старшего смены не предусмотрено ношение специальной форменной одежды, дана надлежащая оценка судьей районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.
Объяснениями инспектора отделения по лицензионно-разрешительной работе по Вяземскому, Угранскому, Темкинскому, Гагаринскому, Новодугинскому и Сычевскому районах Управления Росгвардии по Смоленской области Глушкова А.С. в судебном заседании районного суда подтверждается, что Лавриненко А.В. допустил работника К.И.В. на охранный объект без личной карточки охранника, что не позволило определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации. Кроме того, в нарушение требований п. 2.1.8 Договора об оказании охранных услуг N от (дата) в редакции дополнительного соглашения от (дата) на старшем смены К.И.В. не был одет галстук.
Доводы жалобы о том, что проверка проведена с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в частности отсутствовало уведомление о проведении проверки, не было представлено приказа или распоряжения о проведении проверки, являются несостоятельными.
В силу п. 26 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 226-ФЗ) войска национальной гвардии наделены, в том числе, следующими полномочиями: входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями и частными детективами, а также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках, частных детективах и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 226-ФЗ, а также пп. 11 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 30.09.2016, сотрудник Росгвардии вправе пресекать административные правонарушения и противоправные действия.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, явилось непосредственное выявление сотрудником войск национальной гвардии нарушения требований Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Для привлечения директора ООО ОП "Гранд-Викинг" к ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ проведение проверки по правилам, установленным Федеральным законом N 294-ФЗ, не требовалось.
Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Административное наказание Лавриненко А.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ для руководителей частных охранных организаций, является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 9 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лавриненко А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка