Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июня 2018 года №21-297/2018

Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 21-297/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 21-297/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Древаль М.С. на постановление старшего государственного инспектора Средневолжского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Федерального агентства по рыболовству Ступакова С.В. N 21-01/0204/2018 от 6 марта 2018 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Химпром" (далее - ПАО "Химпром", Общество"),
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Средневолжского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Федерального агентства по рыболовству Ступакова С.В. N 21-01/0204/2018 от 6 марта 2018 года ПАО "Химпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, защитник Общества Древаль М.С. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об его отмене, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Петрову Е.В., подержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 (далее - Правила), территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование:
а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации;
б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.
Решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности, оформляемое в виде заключения, предполагает выполнение заявителем мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией; наличие условий и ограничений, необходимых для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, исследование вопроса о допустимости влияния деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания; сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания должны быть представлены заявителем (пункты 4, 9 Правил).
Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года N 380.
Как следует из материалов дела и фактических обстоятельств дела, в ходе проведения плановой выездной проверки 14 февраля 2018 года должностным лицом территориального органа Федерального агентства по рыболовству установлено, что ПАО "Химпром" в конкретных географических координатах разместило на акватории Куйбышевского водохранилища (р. Волга) стоянку для плавательных средств без осуществления мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и без согласования в установленном порядке с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - Средневолжским территориальным управлением Росбылововства.
Факт совершения ПАО "Химпром" административного правонарушения, предусмотренного сатьей 8.22 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года N, актом проверки от 14 февраля 2018 года N, письменными объяснениями <данные изъяты> ПАО "Химпром" ФИО, и другими материалами дела.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Действия юридического лица по статье 8.33 КоАП РФ квалифицированы верно.
Несогласие автора жалобы с выводами должностного лица административного органа, судьи первой инстанции и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемых актов.
Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Общества к административной ответственности отвечает предъявляемым требованиям, достаточно полно содержат описание события правонарушения, место и время его совершения.
Вопреки доводам жалобы, заключение 6 апреля 2017 года с Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов договора водопользования участком акватории Куйбышевского водохранилища (<адрес>) не подменяет собой согласование хозяйственной деятельности на водном объекте с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству и исходя из презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, установленной статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" не свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности по осуществлению меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и (или) изменения обжалуемых актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора Средневолжского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Федерального агентства по рыболовству Ступакова С.В. N 21-01/0204/2018 от 6 марта 2018 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Химпром" оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "Химпром" Древаль М.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать