Решение Иркутского областного суда от 11 июля 2018 года №21-297/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2018 года Дело N 21-297/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Пересторониной В.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Иркутска детский сад N 95,
установил:
Постановлением N <...> главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Пересторониной В.С. от 15 августа 2017 года Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждения города Иркутска детский сад N 95 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 29 ноября 2017 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда изменено в части назначенного МБДОУ города Иркутска детский сад N 95 административного наказания, штраф заменён на предупреждение.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Пересторонина В.С., не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска, просит об отмене указанного судебного акта. Полагает, что судьёй необоснованно изменён вид назначенного наказания.
Законный представитель МБДОУ города Иркутска детский сад N 95 - исполняющая обязанности заведующей Кемерова А.Г., начальник отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Пересторонина В.С., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 17 июля 2017 года в отношении МБДОУ города Иркутска детский сад N 95 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки составлен акт проверки в отношении МБДОУ города Иркутска детский сад N 95 от 8 августа 2017 года, из которого следует, что МБДОУ города Иркутска детский сад N 95, являясь работодателем оператора стиральных машин М., не начислил и не выплатил данному работнику доплату за работу во вредных условиях труда, чем нарушил требования частей 1 и 3 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 11-13).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МБДОУ города Иркутска детский сад N 95 протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-8).
Рассмотрев дело об административном правонарушении, начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Иркутской области Пересторонина В.С. 15 августа 2017 года вынесла постановление о назначении МБДОУ города Иркутска детский сад N 95 административного наказания (л.д. 1-4).
Фактические обстоятельства и вина МБДОУ города Иркутска детский сад N 95 в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-8); предписанием об устранении выявленных нарушений трудового законодательства в срок до 8 сентября 2017 года (л.д. 10); актом проверки (л.д. 11-13); пояснительным письмом от 23 августа 2017 года исполняющей обязанности заведующей МБДОУ города Иркутска детский сад N 95 Жмулевой А.А. с приложениями, согласно которым нарушения трудового законодательства устранены: 1 августа 2017 года издан приказ о назначении компенсации работникам за работу во вредных условиях труда, 10 августа 2017 года произведена доплата работнику М. (л.д. 14-27); заявлением работников МБДОУ города Иркутска детский сад N 95 в Трудовую инспекцию (л.д. 30); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 33-34); заключениями специальной оценки условий труда, согласно которым итоговый класс оператора стиральных машин составляет 3.1 (л.д. 67-73); расчётными листками о выплате работникам МБДОУ города Иркутска детский сад N 95 заработной платы за период апрель 2017 года - июнь 2017 года (л.д. 75-105) и другими материалами дела.
Факт добровольного устранения нарушений трудового законодательства до вынесения постановления должностного лица свидетельствует о том, что у МБДОУ города Иркутска детский сад N 95 имелась возможность выявления и устранения выявленных нарушений, однако такие меры учреждением своевременно приняты не были, что не освобождает МБДОУ города Иркутска детский сад N 95 от административной ответственности.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьёй районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьёй районного суда соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена законному представителю учреждения в установленном порядке.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области, с участием заведующего МБДОУ города Иркутска детский сад N 95, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление судья Ленинского районного суда города Иркутска проверила дело в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовала представленные доказательства, сочла их достаточными, оценила их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришла к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Иркутской области от 15 августа 2017 отмене не подлежит, так как в действиях МБДОУ города Иркутска детский сад N 95 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, судья Ленинского районного суда города Иркутска пришла к выводу об изменении вида назначенного МБДОУ города Иркутска детский сад N 95 административного наказания, учитывая положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
Санкция части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение которой вменено учреждению, предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, в санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен такой вид наказания как предупреждение, как альтернатива административному штрафу.
Принимая во внимание имущественное и финансовое положение МБДОУ города Иркутска детский сад N 95, принятие мер к устранению выявленных нарушений, совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие причинённого вреда (ущерба), учитывая положения статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об изменении назначенного учреждению административного штрафа на предупреждение.
При таких обстоятельствах ссылку судьи районного суда на положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведённую в обоснование выводов об изменении вида назначенного МБДОУ города Иркутска детский сад N 95 административного наказания, нельзя признать состоятельной.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учётом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 29 ноября 2017 года подлежит изменению путём исключения из описательно-мотивировочной части судебного акта указания о том, что при изменении назначенного МБДОУ города Иркутска детский сад N 95 вида административного наказания суд учитывает положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные изменения не влекут усиление административного наказания МБДОУ города Иркутска детский сад N 95 и не ухудшают его положение.
При этом существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.
Приведённые в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии должностного лица Государственной инспекции труда с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого изменён вид назначенного административного наказания.
Поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда по настоящему делу не допущено, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения суда подлежат отклонению как несостоятельные.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Иркутска детский сад N 95 изменить путём исключения из описательно-мотивировочной части судебного акта ссылки на положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Иркутска детский сад N 95 оставить без изменения, жалобу начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Пересторониной В.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка