Решение Смоленского областного суда от 01 августа 2018 года №21-297/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 21-297/2018
Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В., при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев ходатайство представителя заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Кирпичева М.А. - Бородиной Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "НИИ СТТ" Шендрикова И.М., и жалобу представителя на данное решение,
установил:
постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Кирпичева М.А. от (дата) N должностное лицо - генеральный директор АО "НИИ СТТ" Шендриков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 мая 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
От представителя заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Кирпичева М.А. - Бородиной Д.А. подана жалоба с просьбой об отмене обжалуемого решения судьи, оставлении без изменения постановления должностного лица, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящей жалобы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Шендриков И.М., заместитель начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Кирпичев М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, явку защитника и представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, нахожу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Принимая во внимание, что копия решения судьи районного суда от 22 мая 2018 года поступила в Федеральную антимонопольную службу России (дата), жалоба представителя должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд (дата) , с учетом наличия праздничных и выходных дней в период срока обжалования, прихожу к выводу о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос по существу жалобы на указанное решение, заслушав заключение прокурора Павленко Н.В., полагавшей решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения в связи с невозможностью обсуждения вопроса о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, при рассмотрении дела составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вне зависимости от стадии производства.
Как усматривается из материалов дела, в рамках государственного оборонного заказа между ФГКУ "В" (заказчик) и АО "НИИ СТТ" (исполнитель) (дата) заключен государственный контракт N, предметом которого является выполнение опытно-конструкторских работ, шифр - <данные изъяты> для нужд заказчика.
Пунктом N Контракта установлено, что исполнитель выполняет опытно-конструкторские работы в срок - (дата).
В ходе рассмотрения дела установлено, что договорные обязательства исполнены АО "НИИ СТТ" (дата), т.е. с нарушением сроков выполнения работ по Государственному контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.
(дата) прокуратурой Заднепровского района г. Смоленска проведена проверка соблюдения АО "НИИ СТТ" законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении Государственного контракта N на выполнение опытно - конструкторской работы, по результатам которой в тот же день в отношении должностного лица - заместителя генерального директора - руководителя направления АО "НИИ СТТ" Шендрикова И.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Кирпичева М.А. от (дата) N должностное лицо - генеральный директор АО "НИИ СТТ" Шендриков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
С учетом изложенного, жалоба должностного лица не может повлечь отмену оспариваемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "НИИ СТТ" Шендрикова И.М. оставить без изменения, а жалобу представителя заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Кирпичева М.А. - Бородиной Д.А. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Волынчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка