Решение Воронежского областного суда от 05 июня 2018 года №21-297/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2018 года Дело N 21-297/2018
05 июня 2018 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пищевик", расположенного по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 06 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03 апреля 2018 года, ООО "Пищевик" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 36 000 рублей (т.1, л.д.54-56, 248-252).
В жалобе ООО "Пищевик" просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу (т.2 л.д.4-13).
Заслушав представителей ООО "Пищевик" Логошину Т.О., Кондратьеву Ю.Н., а также представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Трибунских Ж.Н., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, полагаю, что вынесенное судьей решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, проверка юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, проводилась на основании решения военного прокурора Воронежского гарнизона от 31.10.2017 года (т.1, л.д.217), которым по ее результатам 29.11.2017 года было вынесено и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу п.3 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.
Необходимость соблюдения указанного требования закона никем не оспаривается.
Пересматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда указал, что уведомление о предстоящей проверке было направлено 07.11.2017 года управляющему предприятием питания ООО "Пищевик" Савиничеву П.С. (л.д.248-252,251 об).
При этом в нарушение положений процессуальных требований п.6 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ судебный акт не содержит мотивированного решения - указаний на доказательства, подтверждающие полномочия Савиничева П.С. принимать сведения о проверке.
Из содержания уведомления, имеющегося в материалах дела, не следует, что Савиничев П.С. является руководителем юридического лица. Не содержит уведомление и ссылок на документы, в силу которых Савиничев П.С. уполномочен представлять ООО "Пищевик" (л.д.79).
Судьей городского суда также не дана оценка полномочиям указанного лица применительно к положениям ст.ст. 25.4., 25.5. КоАП РФ.
Ссылка возражения военного прокурора на жалобу ООО "Пищевик", поступившего в Воронежский областной суд, о том, что Савиничев П.С. является управляющим предприятием питанием ООО "Пищевик" и непосредственно организует питание на проверяемом объекте, правового значения не имеет, и о наличии у данного должностного лица полномочий, указанных выше, не свидетельствует.
Таким образом, поскольку выводы судьи в решении в указанной части не мотивированы, наличие полномочий у Савиничева П.С. на осуществление процессуального действия в нарушение положений ст.24.1. КоАП РФ не выяснено, то есть допущены нарушения процессуальных требованиях КоАП РФ, решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., 30.7. КоАП РФ, судья областного суда
решил:
решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03 апреля 2018 года - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Пищевик" по ст.6.6. КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в тот же городской суд.
Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка