Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 21-297/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 08 февраля 2018 года Дело N 21-297/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Умилина А.Е. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 28.12.2017г. по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Грибкова Д.Н. от 22.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Умилина А. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Грибкова Д.Н. от 22.11.2017г. Умилин А. Е., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, мкр.Высокое, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000.00 рублей.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 28.12.2017г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, Умилин А.Е. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что имеющимися материалами дела его вина не доказана, а производство по делу велось с существенными процессуальными нарушениями.
Умилин А.Е. извещался о месте и времени рассмотрения его жалобы посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда по делу об административном правонарушении преждевременным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.
Частью 2 ст.30.7 КоАП РФ регламентировано, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса, т.е., в числе прочего, в решении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно должно быть мотивировано.
Таким образом, в соответствии с требованиями приведенных статей в судебном решении должны быть приведены не только выводы, к которым пришел суд, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. При этом, важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части решения является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В решении должны быть отражены исследованные доказательства, собранные по делу, и их оценка. Также должны быть приведены доводы жалобы и указано, по каким основания суд принял одни доводы и отклонил другие.
Между тем, судом приведенные выше требования закона выполнены не в полном объеме.
Из дела следует, что постановлением должностного лица Умилин А.Е. привлечен к ответственности в связи с тем, что 22.11.2017г. в 10 часов 05 минут по адресу: <данные изъяты>, Андреевка, <данные изъяты>, он, в нарушение п.2.1.2 ПДД в качестве водителя двигался на транспортном средстве марки "Ховер Г. В.", г.р.н.з. ЕО 465 ЕВ 190, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, городской суд пришел к выводу о доказанности вины Умилина А.Е. в совершении вмененного правонарушения.
При этом городским судом не было учтено нижеследующее.
В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 ст.29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Согласно ч.1 ст.30.8 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.
Таким образом, вынесение резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.
В нарушение установленных ч.1 ст.30.8 КоАП РФ процессуальных требований, городской суд после рассмотрения жалобы огласил резолютивную часть решения и приобщил ее к делу /л.д.27/, изготовив мотивированное решение по делу в этот же день позднее /л.д.28-31/.
Кроме того, описательно-мотивировочная часть решения суда содержит лишь ссылку на содержание процессуальных документов должностного лица, однако обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, решение не содержит, как оценки доводов заявителя по жалобе.
В соответствии с п.4 ч.1 ч.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные выше процессуальные нарушения, допущенные городским судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица носят существенный характер, в связи с чем решение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 28.12.2017г. по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Грибкова Д.Н. от 22.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Умилина А. Е. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
