Дата принятия: 05 июля 2017г.
Номер документа: 21-297/2017
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 июля 2017 года Дело N 21-297/2017
город Иркутск 05 июля 2017 года
Судья Иркутского областного суда Москвитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова А.С. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2017 года и постановление мирового судьи судебного участка № 29 по г.Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова А.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 29 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области Низовцевой Г.П. от 12 января 2016 года Третьяков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На данное постановление посредством почтовой связи 27 мая 2016 года защитником Соболь В.В. была подана жалоба.
06 февраля 2017 года Соболь В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на данное постановление.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы было отказано, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Третьяков А.С. просит отменить постановление мирового судьи от 12 января 2016 года и определение судьи городского суда от 22 февраля 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Третьяков А.С., его защитник Соболь В.В. извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.
В жалобе Третьяков А.С. ссылается на нормы главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих порядок рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, вместе с тем, учитывая, что сведения о получении Третьяковым А.С. оспариваемого определения от 22 февраля 2017 года отсутствуют, то жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он, согласно части 2 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Из материалов дела следует, что постановление о назначении наказания было вынесено мировым судьей 12 января 2016 года в отсутствие Третьякова А.С.
Копия постановления мирового судьи от 12 января 2016 года была направлена Третьякову А.С. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении.
Однако Третьяков А.С. за получением копии постановления не явился, неврученный конверт 29 января 2016 года был направлен почтовым отделением на судебный участок в связи с истечением срока хранения и получен отправителем 01 февраля 2016 года, что подтверждается отметкой на конверте и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор Номер изъят).
Нарушений положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 № 114-п при доставке судебной корреспонденции Третьякову А.С. не установлено: на возвратившемся в суд почтовом конверте имеются отметки о доставке адресату первичного и вторичного извещений (21 января и 26 января 2016 года), сроки возврата почтовой корреспонденции за истечением сроков хранения соблюдены (29 января 2016 года).
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 12 января 2016 года вступило в законную силу 12 января 2016 года.
Однако жалоба на указанное постановление была подана защитником только 27 мая 2016 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Разрешая ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления от 12 января 2016 года, судья сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, не представлено.
Довод жалобы о том, что срок обжалования следует исчислять с момента получения защитником Соболь В.В. копии постановления мирового судьи, а именно - 20 мая 2016 года, следует признать необоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, Третьяковым А.С. представлено не было и при рассмотрении настоящей жалобы.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2017 года не имеется.
Требования Третьякова А.С. об отмене постановления мирового судьи от 12 января 2016 года подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку они подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 29 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова А.С., оставить без изменения, жалобу Третьякова А.С. в данной части - без удовлетворения.
Жалобу Третьякова А.С. в части оспаривания постановления мирового судьи судебного участка № 29 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 12 января 2016 года оставить без рассмотрения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья С.Н. Москвитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
