Решение Приморского краевого суда от 09 марта 2016 года №21-297/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 марта 2016 года Дело N 21-297/2016
 
9 марта 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисовой Н.А. на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 28 декабря 2015 года, которым жалоба Борисовой Н.А. на определение дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... оставлена без удовлетворения,
у с т а н о в и л а:
определением дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Борисовой Н.А. в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 28 декабря 2015 года указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с определением должностного лица и решением судьи, Борисова Н.А. подала жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене ввиду нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав объяснения защитника Борисовой Н.А. - Степуры А.Ф., изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, определением дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 7 ... по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в районе дома < адрес> с участием водителей Чумаковой В.А. и Борисовой Н.А., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Борисовой Н.А. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Проверяя определение об отказе в возбуждении дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемое определение, вопреки утверждениям заявителя, не содержит выводов о виновности Борисовой Н.А. в дорожно-транспортном происшествии.
Процессуальное решение соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа допущено не было, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно признано судьей районного суда законным и обоснованным.
Довод жалобы о нарушении прав заявителя обжалуемым определением в совокупности со сведениями, содержащимися в рапорте сотрудника ГИБДД и справке о дорожно-транспортном происшествии от ... о нарушении заявителем пункта 10.1 Правил дорожного движения несостоятельны, поскольку рапорт и справка о ДТП не являются документами, подтверждающим наличие вины в совершении правонарушения либо ДТП, а по результатам рассмотрения всех обстоятельств дела в совокупности, вина Борисовой Н.А. в дорожно-транспортном происшествии не установлена.
Субъективное толкование заявителем норм права не может являться основанием для отмены судебного решения, принятого на основе всестороннего и полного исследования совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом всех обстоятельств дела.
Учитывая презумпцию невиновности лица привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда обосновано оставил без изменения определение дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Вопросы о причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями обоих водителей и причиненном материальном ущербе, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Борисовой Н.А. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка