Решение Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 21-296/2021

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление временно исполнявшего обязанности начальника Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 30 июня 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 сентября 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

администрации городского округа "Город Чита", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Бутина, 39, ИНН 7536031229, ОГРН 1027501183467,

установил:

постановлением временно исполнявшего обязанности начальника Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 30 июня 2021 года (л.д. 6-7) администрация городского округа "Город Чита" (далее - администрация) признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 сентября 2021 года (л.д. 55-58) вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 63-64), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник А.В. Шабухин просит об отмене состоявшихся актов.

В суде А.В. Шабухин жалобу поддержал.

Выслушав его и изучив дело, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьёй 17.17 КоАП РФ.

Из дела следует, что администрация является должником по исполнительному производству и обязана обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учёт как бесхозяйного недвижимого имущества жилых помещений по адресам: <адрес>, 2-а, 3-а, 4, 6, 10, 11, 12, 14, 15, 16 (л.д. 20 оборот, 21 оборот - 22). 4 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес по данному исполнительному производству (N 3169/19/75031-ИП, возбуждено 11 марта 2019 года) постановление об истребовании информации (л.д. 22 оборот) об исполнении требований исполнительного документа, а в случае их неисполнения - причинах неисполнения и принятых для исполнения мерах. В установленный срок запрошенная информация судебному приставу-исполнителю частично не предоставлена.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения администрации к ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Судьей районного суда вынесенное должностным лицом постановление признано законным и обоснованным.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в данном случае заключается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 названного Федерального закона).

Информация по упомянутому запросу судебного пристава-исполнителя была администрацией представлена 15 июня 2021 года (л.д. 24-27), однако судебный пристав-исполнитель счёл, что она является неполной, так как не содержит указания на причины неисполнения требований исполнительного документа и меры, которые должник принял для их исполнения; к ней не приложены подтверждающие документы.

Однако меры, которые администрация приняла для исполнения требований исполнительного документа, в информации указаны (см. графу 4 приложенной таблицы).

Действующее законодательство об исполнительном производстве также не предписывает объём информации, которую должник должен предоставлять по запросу судебного пристава-исполнителя. Поэтому оценить полноту выполнения администрацией его требования в этом аспекте затруднительно.

Кроме того, по смыслу части второй статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, применительно к рассматриваемой правовой ситуации влечёт для должника иные правовые последствия. Административный орган, по существу, ставит вопрос об ответственности администрации за неисполнение содержащихся в соответствующем исполнительном документе требований, однако такая ответственность наступает лишь после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и регламентируется иной нормой КоАП РФ - частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судья районного суда не проверил и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, в частности, извещение администрации о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом УФССП России по Забайкальскому краю: имеющееся в представленных материалах уведомление (л.д. 20) не содержит сведения о его вручении. В самом постановлении от 30 июня 2021 года нет данных о явке защитника администрации и надлежащем её извещении.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены названные акты.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

отменить постановление временно исполнявшего обязанности начальника Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 30 июня 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 сентября 2021 года.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка