Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 21-296/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 21-296/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа по жалобе защитника учреждения на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 марта 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 28 декабря 2020 г. Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 рублей.
Данное постановление защитником учреждения Воропаевой О.В. (доверенность от 17 декабря 2020г.) обжаловано в суд.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 марта 2021г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на нарушение территориальной подсудности при рассмотрении жалобы; соответствие назначенного постановлением наказания характеру правонарушения.
На жалобу поданы возражения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2020 г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, предметом исполнения по которому является обязанность администрации предоставить гражданину жилое помещение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2020г. с Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и установлен новый срок для исполнения - 19 июня 2020 г.
Однако требования исполнительного документа в установленный срок администрацией выполнены не были. 27 августа 2020г. в отношении Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 28 декабря 2020г. вынесено постановление о назначении по указанному выше составу административного наказания.
С жалобой на постановление защитник учреждения обратился в Центральный районный суд г. Кемерово.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Абзацем 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
В силу п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно ч. 3 ст. 25.12 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившейся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В рассматриваемом случае местом совершения юридическим лицом правонарушения является место нахождения юридического лица: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Григорченкова, 47.
Юрисдикция заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области распространяется на г. Ленинск-Кузнецкий, и указанный выше адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Ленинск-Кузнецкого городского суда.
Учитывая изложенное, а также то, что по делу административное расследование не проводилось, жалоба Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа подлежала рассмотрению Ленинск-Кузнецким городским судом.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением жалобы для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 марта 2021г. отменить, жалобу защитника Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа направить для рассмотрения по подсудности в Ленинск-Кузнецкий городской суд.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
