Решение Самарского областного суда от 11 марта 2021 года №21-296/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 21-296/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раджабовой С.М. на определение Приволжского районного суда Самарской области от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
в принятии заявления Раджабовой С.М. о рассрочке исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2020 года, вынесенного начальником отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области, отказано, - отказано, заявление и приложенные документы возвращены Раджабовой С.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 2977 по делу об административном правонарушении начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Самарской области Ноздриновым А.С. Раджабова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 250 000 рублей.
Раджабова С.М. обратилась в Приволжский районный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения постановления административного органа.
17 ноября 2020 года судьей Приволжского районного суда Самарской области вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с указанным определением Раджабова С.М. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение районного суда, ссылаясь на законное право подать заявление о рассрочке исполнения постановления административного органа, в том числе и в суд по месту исполнительного производства. В жалобе указывает, что выплата штрафа, назначенного лицу постановлением по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2020 года, вынесенным начальником отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области, затруднительна, просит предоставить рассрочку исполнения постановления.
В судебное заседание Раджабова С.М., либо защитник не явился.
В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Раджабова С.М. извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по указанному им в жалобе адресу, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. По указанному в жалобе телефону, Раджабова С.М. была извещена о времени и месте судебного заседания, проинформирована о возможности получения повестки до судебного разбирательства.
Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети "Интернет".
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Раджабова С.М. и ее защитник Топоров А.А. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2020 года начальником отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Самарской области Ноздриновым А.С. вынесено постановление N 2977 по делу об административном правонарушении. Раджабова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 250 000 рублей. 09 ноября 2020 года она обратилась в Приволжский районный суд Самарской области.
Судьей районного суда в принятии заявления к производству отказано.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении Приволжского районного суда Самарской обалсти от 17 ноября 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Раджабова С.М. имеет право подать заявление о рассрочке исполнения постановления административного органа, в том числе и в суд по месту исполнительного производства не соответствует обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 указанного выше закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
В данном случае, исполнительным документом является постановление N 2977 по делу об административном правонарушении, которое вынесено начальником отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Самарской области. При таких обстоятельствах, с заявлением о рассрочке оплаты административного штрафа Раджабовой С.М. предполагается обратиться к должностному лицу или органу, вынесшему постановление.
Несогласие Раджабовой С.М. с толкованием районным судом норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения районного суда.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение Приволжского районного суда Самарской области от 17 ноября 2020 года - оставить без изменения, а жалобу Раджабовой С.М. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда подпись
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка