Решение Оренбургского областного суда от 15 июня 2021 года №21-296/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июня 2021 года Дело N 21-296/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даутова М.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 22 декабря 2020 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 14 января 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Даутова Марселя Марисовича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 22 декабря 2020 года N, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 14 января 2021 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2021 года, Даутов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Даутов М.М. просит об отмене вынесенных актов. В обоснование жалобы ссылается на нарушение статей 24.1, 25.1, 25.6 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела не обеспечено всестороннее, полное и объективно выяснение всех обстоятельств, отказав в юридической помощи, а также истребовании необходимых сведений по его ходатайствам.
Лица, участвующие в деле: Даутов М.М., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" З.., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
Исходя из п. 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В силу п. п. 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается пользоваться транспортным средством, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; в случае если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно Примечанию к п. 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (далее по тексту - ГОСТ 32565-2013)).
Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2020 года в 12 часов 50 минут у д. N по ул. Комсомольской г. Оренбурга Даутов М.М. управлял автомобилем Skoda, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 7.3, 7.18, Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, пунктов 3, 11 Основных положений, на котором установлены передние боковые стекла, оклеенные цветной пленкой, светопропускание которых составляет менее 70%, после измерения составило 5%, что было установлено с применением прибора "Свет" N (действительно до 18 июня 2021 года).
Факт совершения Даутовым М.М. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения и другими доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Даутова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Выводы должностных лиц и судьи районного суда являются правильными, обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы о непредставлении Даутову М.М. юридической помощи, не влекут удовлетворения жалобы.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает сотрудников ГИБДД предоставлять защитника лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Таким образом, непредоставление юридической помощи непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушило конституционных прав Даутова М.М., поскольку он не был лишен возможности обратиться к защитнику для оказания ему юридической помощи при рассмотрении дела, что им сделано не было.
При таких обстоятельствах, право Даутова М.М. на защиту нарушено не было.
Доводы жалобы заявителя об отказе в истребовании необходимых сведений по его ходатайствам не подтверждается материалами дела. Из материалов дела следует, что Даутов М.М. с ходатайствами об истребовании каких-либо доказательств к должностному лицу и судье районного суда не обращался.
Доводы жалобы заявителя о несоблюдении требований статей 24.1, 25.1 КоАП РФ при производстве по делу являются несостоятельными. Вопреки доводам заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что и должностные лица и судья районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к выводу о наличии в действиях Даутова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы Даутова М.М. судьей районного суда порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверен. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено. Выводы судьи районного суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Даутова М.М. по делу не усматривается.
Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, настоящая жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Даутова М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 22 декабря 2020 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 14 января 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Даутова Марселя Марисовича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка