Решение Воронежского областного суда от 07 июля 2020 года №21-296/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 21-296/2020
Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 марта 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хавлина Владимира Алексеевича,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. от 30 сентября 2019 года Хавлин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 19).
Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2019 года постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 30 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Хавлина В.А. - без удовлетворения (л.д. 26-28).
Не согласившись с данным решением, Хавлин В.А. подал жалобу в областной суд.
Решением судьи Воронежского областного суда от 28 января 2020 года решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2019 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Хавлина В.А. возращено на новое рассмотрение в тот же районный суд (л.д. 46-47).
Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 марта 2020 года постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 30 сентября 2019 года отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 56-57).
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеев И.И. ставит вопрос об отмене решения судьи от 02 марта 2020 года, как незаконного и необоснованного, выражая несогласие с прекращением производства по делу, просит вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд (л.д. 62-63).
В судебном заседании защитник Хавлина В.А. по ордеру (л.д. 45) Хавлин Д.В. поддержал доводы представленных в материалы дела возражений (л.д. 69-70), выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить решение судьи от 02 марта 2020 года без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, Хавлин В.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника, представив соответствующее заявление (л.д. 76), в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившегося лица, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Прекращая производство по административному делу в отношении Хавлина В.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья районного суда дал оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в зоне действия дорожного знака 3.28 в соответствии с п. 8.5.4 Правил дорожного движения РФ был также установлен уточняющий знак, определяющий время его действия, а именно - с 23.00 до 06.00 час., тогда как Хавлину В.А. была инкриминирована стоянка транспортного средства в период с 12:00:10 час. по 12:08:13 час. 29 сентября 2019 года, указанное обстоятельство исключает возможность привлечения Хавлина В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Хавлина В.А. к административной ответственности, имели место 29 сентября 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.
В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вне зависимости от стадии производства.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы инспектора Дорофеева И.И. за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения судьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 марта 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. от 30 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хавлина Владимира Алексеевича оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. - без удовлетворения.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка