Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2020 года №21-296/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 21-296/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Галкина Д.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики N от 16 марта 2020 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Галкина Д.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики N от 16 марта 2020 года Галкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года (дата вынесения мотивированного решения) постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики N от 16 марта 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Галкин Д.А. просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что привлечен к административной ответственности по ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, однако Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит указанной нормы.
В судебное заседание, состоявшееся 16 июня 2020 года, Галкин Д.А., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики ФИО1 не явились.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает при управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Данные требования технического регламента предусмотрены п. 4.3 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") и в их соответствии светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.
Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с примечанием к данной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 32565-2013. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут, возле <адрес>, Галкин Д.А., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, передние боковые стекла и лобовое стекло которого покрыты темной пленкой, светопропускание которых составляет 4% и 6,1% соответственно.
Указанные обстоятельства зафиксированы инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" N 10098, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 16 октября 2020 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.
Постановление о привлечении Галкина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ на месте совершения Галкиным Д.А. административного правонарушения.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Галкина Д.А. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Галкин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, однако ст. 12.5 КоАП РФ не содержит такой части как "31", подлежат отклонению за их несостоятельностью.
Из имеющихся в материалах протокола об административном правонарушении N от 16 марта 2020 года и постановления по делу об административном правонарушении N от 16 марта 2020 года следует, что Галкин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3? ст. 12.5 КоАП РФ, что соответствует ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для уточнения решения судьи в части даты вынесения решения, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в мотивированном решении допущено неверное указание даты его вынесения - 12 мая 2020 года вместо 14 мая 2020 года.
В связи с изложенным, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2020 года подлежит уточнению путем указания в вводной части решения даты его вынесения как 14 мая 2020 года вместо 12 мая 2020 года.
Однако эти обстоятельства не влияют на доказанность вины Галкина Д.А. в совершении вмененного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики N от 16 марта 2020 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Галкина Д.А. оставить без изменения, жалобу Галкина Д.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка