Решение Забайкальского краевого суда от 20 июля 2020 года №21-296/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 21-296/2020
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 20 июля 2020 года жалобу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Шадаповой М.Х. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 июня 2020 г., которым постановление заявителя от 07 мая 2020 г. в отношении ГУ "Центр обеспечения деятельности учреждений культуры" Забайкальского края по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Шадаповой М.Х. 07 мая 2020 г. ГУ "Центр обеспечения деятельности учреждений культуры" Забайкальского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 июня 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Шадапова М.Х. просит решение судьи отменить.
Государственная инспекция труда в Забайкальском крае надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд своего представителя не направила.
В краевом суде, защитник ГУ "Центр обеспечения деятельности учреждений культуры" Забайкальского края Беломестнова Е.П. возражала относительно доводов жалобы.
Изучение материалов дела позволяет прейти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Поводом для привлечения к административной ответственности по указанной норме послужило выявление Государственной инспекции труда нарушение законодательства о труде в ГУ "Центр обеспечения деятельности учреждений культуры" Забайкальского края, расположенного в г. Чите, ул. Анохина, дом 73.
В нарушении ст. 212 ТК РФ и ст. 76 ТК РФ работодатель не отстранил работника Ёлкину Н.А. от работы как не прошедшую в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, кроме того допустил к работе без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра.
Отменяя данное постановление по жалобе защитника, судья районного суда пришла к выводу, что учреждение было привлечено к административной ответственности за сроками давности.
С данным решением судья краевого суда не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели-индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в установленном порядке.
Для всех поступающих на работу лиц и, как следствие, для лиц, обучающихся у работодателя, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
В соответствии с п. п. 2.1.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерством образования Российской Федерации от 13.01.2003 года N 1/29, работодатель обязан в течение месяца после приема на работу организовать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.
Судья районного суда пришла к выводом, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения ГУ "Центр обеспечения деятельности учреждений культуры" Забайкальского края к административной ответственности истек, вместе с тем административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает непосредственно за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а не за непроведение обучения в установленные сроки.
То обстоятельство, что указанная обязанность должна быть исполнена юридическим лицом в течение месяца после приема работника на работу, не исключает необходимость ее исполнения в дальнейшем, в целях обеспечения охраны труда.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае необходимо исчислять не с момента истечения месячного срока после принятия на работу, а с момента выявления нарушения, которое выражается в допуске к работе без прохождения обучения.
Помимо этого в соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование).
Из п. 15. Приказа Минздравсоцразвития РФ N 302н следует, что частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ.
В соответствии с п. 16. Приказа Минздравсоцразвития РФ N 302н установлено, что периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ.
ГУ "Центр обеспечения деятельности учреждений культуры" Забайкальского края вменено нарушение ст. 212, ст. 76 ТК РФ выразившееся в не проведении обязательного медицинского осмотра работника. В суде первой инстанции вопрос о дате проведения периодического медицинского осмотра, а так же влияние данного продолжающегося бездействия на трудовые права работника не исследовался, поэтому вывод судьи об истечении срока давности преждевременен.
Данные нарушения, допущенные районным судом признаются существенными, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, вследствие чего в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Забайкальского краевого суда
решил:
Жалобу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Шадаповой М.Х. удовлетворить.
Решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ГУ "Центр обеспечения деятельности учреждений культуры" Забайкальского края отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка