Решение Самарского областного суда от 28 февраля 2019 года №21-296/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 21-296/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Хороший выбор" Сагинбаева А.Р. на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 декабря 2018 года, которым
постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области N18810363180920000655 от 20.08.2018 г. в отношении ООО "Хороший выбор" по ч.10 ст.12.21.1 КоАП - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением N18810363180920000655 от 20 августа 2018 г., вынесенным командиром СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области, юридическое лицо - ООО "Хороший выбор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО "Хороший выбор" Сагинбаев А.Р. обратился в Кировский районный суд Самарской области с жалобой.
Судьей Кировского районного суда г. Самары 17 декабря 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступивший на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "Хороший выбор" Сагинбаев А.Р., ставит вопрос об отмене состоявшегося решения районного суда с прекращением производства по делу.
В судебное заседание директор ООО "Хороший выбор" Сагинбаев А.Р. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового отправления по указанному им адресу, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети "Интернет".
Суд определилрассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
17 декабря 2018 года судья Кировского районного суда г. Самары рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "Хороший выбор".
Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что представитель ООО "Хороший выбор" о рассмотрении дела извещался надлежащим образом и своевременно, директор ООО "Хороший выбор" Сагинбаев А.Р. представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Определением судьи Кировского районного суда г. Самары от 22 октября 2018 года судебное заседание по жалобе ООО "Хороший выбор" было назначено на 13 ноября 2018 года (л.д. 49), о чем ООО "Хороший выбор" было извещено по электронной почте, директором ООО "Хороший выбор" Сагинбаевым А.Р. было представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
13 ноября 2018 года рассмотрение дела было отложено на 03 декабря 2018 года, 03 декабря 2018 года на 17 декабря 2018 года. Из жалобы директора ООО "Хороший выбор" Сагинбаева А.Р. следует, что из данных официального сайта Кировского районного суда судебное заседание по делу было отложено на 18 декабря 2018 года на 12-00 часов, что подтверждается представленным скриншотом (л.д. 145).
Данных о надлежащем извещении ООО "Хороший выбор" об отложении судебного заседания на 17 декабря 2018 года в представленных материалах дела не имеется.
В связи с этим заявитель был лишен возможности защищать свои права в судебном заседании.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия директора ООО "Хороший выбор" Сагинбаева А.Р. либо представителя ООО "Хороший выбор", в отсутствие данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Кировского районного суда г. Самары не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Хороший выбор" о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары, в ином составе.
Жалобу директора ООО "Хороший выбор" Сагинбаева А.Р.- удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка