Решение Тульского областного суда от 20 ноября 2019 года №21-296/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 21-296/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колосова А.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Плавский" от 30 апреля 2019 года и решение судьи Плавского районного суда Тульской области от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Плавский" от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Плавского районного суда Тульской области от 3 сентября 2019 года, Колосов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Колосов А.Н. просит постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Плавский" от 30 апреля 2019 года и решение судьи Плавского районного суда Тульской области от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении отменить, приняв по делу новое решение, которым прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Выслушав объяснение Колосова А.Н., обсудив доводы жалобы, судья принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам и приходит к следующему.
Оценивая довод Колосова А.Н. о нарушении его права на защиту, которое выразилось в отказе ему осуществления видеозаписи хода судебного заседания, судья Тульского областного суда находит его несостоятельным. Рассмотрение жалобы на акты по делу об административном правонарушении велось в открытом судебном заседании. Колосов А.Н. не был лишен возможности фиксировать ход судебного заседания в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи. Отказ ведения видеозаписи процесса не повлиял на права лица, привлекаемого к ответственности, и не свидетельствует о неполноте, невсесторонности и необъективности процесса.
Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Пункт 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) обязывает водителя транспортного средства, при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как установлено должностным лицом полиции, судьей районного суда и следует из материалов дела: 4 апреля 2019 года в 12 часов 00 минут в районе д.2 по ул.Красноармейской г.Плавска Тульской области водитель Колосов А.Н., управляя мотоциклом марки "..." без государственного регистрационного знака, не выполнил требования п.13.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходившему проезжую часть дороги.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2019 года; показаниями свидетеля ФИО1 изложенными в ходе судебного заседания в Плавском районном суде Тульской области 3 сентября 2019 года; видеозаписями, представленными сотрудником полиции ФИО1
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные выше обстоятельства были зафиксированы сотрудником полиции ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, составленном после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащем описание его обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Не доверять протоколу об административном правонарушении от 4 апреля 2019 года оснований не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства согласуются с изложенным в ходе судебного заседания в районном суде показаниями сотрудника полиции ФИО1 который при этом был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Указание в жалобе на нарушение права на защиту Колосова А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении в части неразъяснения прав и обязанностей, не может служить основанием к отмене постановленных актов по делу, поскольку Колосов А.Н. был ознакомлен с протоколом, дал в нем письменное объяснение и получил копию данного документа, что подтверждено его подписями.
Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.
Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены Колосову А.Н. должностным лицом полиции ФИО1 и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, что прямо следует из представленной самим Колосовым А.Н. аудиозаписи, расположенной на листе дела N 12.
По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу о том, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.
Свидетель ФИО1 в ходе судебного заседания в Плавском районном суде Тульской области подтвердил то обстоятельство, что был очевидцем нарушения требований п.13.1 Правил дорожного движения со стороны Колосова А.Н., допущенного тем 4 апреля 2019 года в 12 часов 00 минут в районе д.2 по ул.Красноармейской г.Плавска Тульской области, и представил суду видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, произведенную в момент административного правонарушения.
В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что обстоятельства, подлежащие доказыванию могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Вопреки возражениям Колосова А.Н. об отсутствии данных о происхождении видеозаписей, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении на листе N 23, видеоматериалы были представлены сотрудником полиции ФИО1 в ходе судебного заседания в Плавском районном суде Тульской области и приобщены к материалам дела (л.д.20-22).
Факт представления суду видеозаписей, фиксирующих обстоятельство нарушения Колосовым А.Н. требований п.13.1 Правил дорожного движения с 4 апреля 2019 года в 12 часов 00 минут в районе д.2 по ул.Красноармейской г.Плавска Тульской области, сотрудник полиции ФИО1 подтвердил и в ходе судебного заседания в Плавском районном суде Тульской области, имевшем место 3 сентября 2019 года, при новом рассмотрении жалобы Колосова А.Н. (л.д.70, 88-89).
Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудника полиции ФИО1 в исходе дела, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что данное должностное лицо полиции наделено государственно-властными полномочиями в том числе и по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось обнаружение ФИО1 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях Колосова А.Н., что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.
Оснований для признания недостоверным доказательством приложенных к материалам дела видеозаписей, представленных сотрудником полиции, не имеется, поскольку они содержат данные о фиксации административного правонарушения, совершенного водителем Колосовым А.Н., и согласуется как с изложенными в протоколе об административном правонарушении сведениями, так и с показаниями свидетеля ФИО1 Оснований усомниться в достоверности содержащейся в ней информации не имеется.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу указанными лицами дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Колосова А.Н. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на произведенную инспектором дописку в постановлении по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года, выразившуюся в указании ФИО1 его должности, при имеющейся подписи в резолютивной части акта, не противоречит требованиям ч.5 ст.29.10 КоАП РФ, и не нарушает права на защиту Колосова А.Н.
Доводы жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела приняты во внимание только составленные сотрудником полиции процессуальные документы, которые, по мнению заявителя, не могут являться достаточными для установления события административного правонарушения, безосновательны.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом и судьей районного суда не допущено.
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства сопоставлены друг с другом и в совокупности оценены должностным лицом и судьей районного суда в постановленных по делу актах.
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Колосова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Пункт 13.1 Правил дорожного движения закрепляет, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения).
Указанное требование полностью согласуется с положениями подпункта "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года, в силу которых: если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Протоколом об административном правонарушении, который полностью согласуется с имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписью, безусловно подтверждено то обстоятельство, что пешеходу, вступившему на проезжую часть была создана помеха для движения.
По изложенным основаниям доводы жалобы Колосова А.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.30.7 и ст.29.10 КоАП РФ акт по делу об административном правонарушении должен содержать мотивированное решение, которое возможно принять лишь на основании оценки совокупности, имеющихся в деле доказательств, что прямо следует из содержания ст.26.11 КоАП РФ.
По изложенным основаниям ходатайства Колосова А.Н. об исключении из числа допустимых доказательств судьей районного суда обоснованно разрешены в решении по жалобе от 3 сентября 2019 года.
Решение судьей районного суда вынесено в соответствии со статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ.
Довод жалобы на то, что инспектор полиции при проверке документов и при составлении протокола об административном правонарушении не был одет в форменную одежду, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Действия сотрудника полиции не являются предметом рассмотрения настоящего дела и подлежат обжалованию в ином установленном законом порядке.
Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления и решения должностных лица, а так же решения судьи, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, являющимися достоверными и допустимыми.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом полиции соблюдены в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы административное наказание Колосову А.Н. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и оно не является максимальным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Плавский" от 30 апреля 2019 года и решение судьи Плавского районного суда Тульской области от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Колосова А.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка