Решение Костромского областного суда от 30 мая 2019 года №21-296/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 мая 2019 года Дело N 21-296/2019
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева В.П. на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 17 апреля 2019 года о возвращении жалобы Кудрявцева В.П. от 25 марта 2019 года на постановление старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16 марта 2018 года N 18810144180316538738, решение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23 марта 2018 года, вынесенных в отношении Кудрявцева В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16 марта 2018 года N 18810144180316538738 (л.д. 53), оставленным без изменения решением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23 марта 2018 года (л.д. 114), Кудрявцев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 17 апреля 2019 года (л.д. 126) жалоба Кудрявцева В.П. от 25 марта 2019 года (л.д. 110) на названные акты возвращена без рассмотрения.
В жалобе Кудрявцев В.П. просит об отмене определения судьи Димитровского районного суда города Костромы от 17 апреля 2019 года, считая его незаконным (л.д. 131).
Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.3, 30.9 названного Кодекса.
Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
В то же время поданная в неустановленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке жалоба рассмотрению не подлежит.
Оставляя жалобу Кудрявцева В.П. без рассмотрения, судья указал в определении на то, что по ранее поданным Кудрявцевым В.П. жалобе и ходатайству о восстановлении срока обжалования тех же актов, ходатайство было отклонено.
Указанное подтверждается определением судьи Димитровского районного суда города Костромы 9 августа 2018 года (л.д. 97), которое решением судьи Костромского областного суда от 16 октября 2018 года оставлено без изменения (л.д. 18-19) и вступило в законную силу.
Ссылка в жалобе на решение судьи Костромского областного суда от 6 марта 2019 года, которым другая, поданная Кудрявцевым В.П. 27 марта 2018 года, жалоба на постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица направлена на рассмотрение судьи Димитровского районного суда города Костромы (л.д. 89-91), не является основанием для пересмотра определения судьи Димитровского районного суда города Костромы от 17 апреля 2019 года.
Признав, что жалоба от 27 марта 2018 года, поступившая должностному лицу административного органа, должна была быть направлена в районный суд, судья Костромского областного суда решением от 6 марта 2019 года направил ее в Димитровский районный суд города Костромы на стадию подготовки к рассмотрению.
Во исполнение данного решения судья Димитровского районного суда города Костромы в ходе подготовки к рассмотрению жалобы от 27 марта 2018 года пришел к выводу, что она не подлежит рассмотрению, поскольку подана в электронном виде, о чем вынес определение от 18 марта 2019 года (л.д. 99).
Данное определение оставлено без изменения решением судьи Костромского областного суда от 11 апреля 2019 года (л.д. 115-118) и вступило в законную силу.
При этом, как указано в решении от 11 апреля 2019 года, судьей Костромского областного суда учтено, что факт подачи 27 марта 2018 года жалобы в электронном виде подтвержден самой жалобой (л.д. 93), а также пояснением Кудрявцева В.П. в заседании Костромского областного суда, что именно эта жалоба была подана им в электронном виде.
Кроме того, принято во внимание следующее.
Невозможность применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде при подаче в суды общей юрисдикции жалоб по делам об административных правонарушениях, вытекает также из содержания постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регламентирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", которым даны соответствующие разъяснения исключительно только по нормам ГПК РФ, КАС РФ и УПК РФ.
Ссылка заявителя на то, что жалоба была подана должностному лицу административного органа, после чего на основании части 1 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена в районный суд, не свидетельствует, что жалоба подана в установленном данным Кодексом порядке, позволяющем рассмотреть ее судом.
Принятие судьей определения Димитровского районного суда города Костромы от 17 апреля 2019 года о возвращении жалобы Кудрявцева В.П. от 25 марта 2019 года на стадии подготовки к рассмотрению жалобы соответствует требованиям статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 17 апреля 2019 года о возвращении жалобы Кудрявцева В.П. от 25 марта 2019 года на постановление старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16 марта 2018 года N 18810144180316538738, решение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23 марта 2018 года, вынесенных в отношении Кудрявцева В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кудрявцева В.П. - без удовлетворения.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка