Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 21-296/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 21-296/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиновкина С.Ю. на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Зиновкина С. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя министра транспорта Московской области от 31.05.2016 года индивидуальный предприниматель Зиновкин С. Ю., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными актами, Зиновкин С.Ю. подал жалобу, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события правонарушения и допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Зиновкин С.Ю. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции усматривает основания для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Зиновкин С.Ю., осуществляя перевозки пассажиров и багажа легковым такси, не имел при себе путевого листа на <данные изъяты> с отметкой о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.
По данному факту Зиновкин С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Делая вывод о доказанности вины Зиновкина С.Ю., городской суд исходил из доказанности его вины совокупностью представленных доказательств. Этот вывод является преждевременным и его нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на тот орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело.
Статьей 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Данные требования городским судом при рассмотрении дела в отношении Зиновкина С.Ю. выполнены не в полном объеме, поскольку в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении его о месте и времени слушания дела. Так из имеющегося на л.д. 30 определения суда от 30.10.2017г. следует, что дело было отложено слушанием на <данные изъяты> Согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщения <данные изъяты> Зиновкину С.Ю. было направлено смс-уведомление о дате рассмотрения дела Красногорским городским судом по номеру телефона <данные изъяты>, которое доставлено <данные изъяты>, а также по номеру телефона <данные изъяты>, сведения о доставке которого отсутствуют.
Изучив представленные материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что Зиновкин С.Ю. не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела судом, поскольку своего согласия на уведомление его СМС-сообщением не давал. Как следует из материалов дела, номером телефона <данные изъяты> пользуется защитник Зиновкина С.Ю. - Врублевская В.М., а на номер телефона, который указал Зиновкин С.Ю. в своем обращении к заместителю министра транспорта Московской области, смс-сообщение не доставлено.
При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, в том числе, нарушении городским судом права на защиту Зиновкина С.Ю.
В связи с изложенным, постановление городского суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Зиновкина С. Ю., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
