Решение Оренбургского областного суда от 24 июля 2018 года №21-296/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2018 года Дело N 21-296/2018
Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И. при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Орска на постановление заместителя управляющего отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ от 12 марта 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении *** Балдыкова А.В.,
установил:
постановлением заместителя управляющего отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ (далее УГУ ЦБ РФ) от 12 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении *** Балдыкова А.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда г. Орска от 05 июня 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда заместитель прокурора Советского района г. Орска Каипов Р.Р. обратился в Оренбургский областной суд с протестом, в котором просит суд отменить решение судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Филипповскую О.Н., поддержавшую доводы протеста, должностное лицо административного органа Долгополову М.М., полагавшую оставить протест прокурора без удовлетворения, оснований для удовлетворения протеста прокурора не нахожу по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ наступает за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.
Субъектами административного правонарушения могут являться организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, ее должностные лица.
Статья 5 Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к таким организациям относит кредитные организации; профессиональных участников рынка ценных бумаг; страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров и лизинговые компании; организации федеральной почтовой связи; ломбарды; организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий (за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения); организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме; управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов; организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества; операторов по приему платежей; кредитные потребительские кооперативы; микрофинансовые организации; общества взаимного страхования; негосударственные пенсионные фонды; операторов связи.
Как следует из материалов дела в период с 26 по 28 июня 2017 года прокуратурой Советского района г. Орска в соответствии с заданием прокуратуры области от 08 июня 2017 года N 69-19-2017 проведена проверка деятельности ООО "Авторитет" по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации доходов, добытых преступным путем, и финансированию терроризма.
По результатам проведенной проверки 28 июня 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении *** Балдыкова А.В.
В действиях Балдыкова А.В. установлены нарушения действующего законодательства выразившиеся в том, что ООО "Авторитет" не встало на учет в Росфинмониторинге в течение 30 дней даты государственной регистрации юридического лица, в обществе не разработаны правила внутреннего контроля, не назначено специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля, а также не проверяется наличие (отсутствие) в отношении клиента сведений об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму на основании Перечня, размещенного в сети Интернет на официальном сайте Росфинмониторинга.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении *** Балдыкова А.В. должностное лицо административного органа - заместитель управляющего отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ пришло к выводу о том, что ООО "Авторитет" не относится к субъектам административной ответственности по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, поскольку не осуществляет операции с денежными средствами, по смыслу ФЗ N 115-ФЗ, микрофинансовой организацией не является.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда указал, что отсутствуют доказательства события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с этими выводами судьи районного суда оне имеется.
Квалифицирующим признаком состава ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно ст. 3 Закона N 115-ФЗ осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.
Таким образом, субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ может быть лицо, которое указано в перечне, установленном ст. 5 Закона N 115-ФЗ, при совершении операций с клиентами, которые определены в ст. 3 этого же Закона.
Как следует из материалов дела ООО "Авторитет" в качестве микрофинансовой организации не зарегистрировано.
Доводы протеста о том, что статус ООО "Авторитет" как микрофинансовой организацией, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска от 27 июля 2017 года, согласно которого Балдыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N10 Советского района г. Орска Балдыков А.В. признан виновным в незаконном осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ООО "Авторитет" не является микрофинансовой организацией, поскольку не внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, а также не имеет статуса некредитных финансовых организаций, перечень которых установлен ст.76.1 Федерального закона "О центральном банке Российской Федерации", поэтому не имеет право заключения договоров займа с гражданами.
Вопреки доводам протеста, представленные договоры займа на приобретение недвижимого имущества, сведения о размещении рекламы ООО "Авторитет" в средствах массовой информации, а также выдача займов более 4-х раз в год не может являться доказательством, подтверждающим статус юридического лица как микрофинансовой организации.
Согласно пп.1 п.1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон N151-ФЗ) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Закона.
Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о ней в государственный реестр микрофинансовых организаций (ст. 5 Федерального закона N 151-ФЗ).
Деятельность ООО "Авторитет" не относится к деятельности по оказанию посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, поскольку основным видом деятельности общества является деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества.
Под оказанием организацией посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества в контексте ст. 5 и 3 Закона N 115-ФЗ следует понимать такие виды посредничества, когда это юридическое лицо выступает от имени и по поручению участника сделки с недвижимым имуществом, непосредственно участвует в такой сделке и, соответственно, самостоятельно (но в интересах представляемого) осуществляет операции с денежными средствами или названным подконтрольным имуществом.
В этой связи оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.
Доводы протеста по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. С учетом изложенного, следует признать, что протест не содержит доводов, которые влекут отмену состоявшихся актов по делу.
В протесте прокурор просит отменить судебное решение и возвратить дело на новое рассмотрение.
Основания отмены судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение предусмотрены п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В ходе рассмотрения жпротеста установлено, что судьей районного суда не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличие которых в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП могло бы повлечь за собой отмену постановления, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.
Иных оснований, кроме перечисленных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, административное законодательство не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя управляющего отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ от 12 марта 2018 года и решение Советского районного суда г.Орска от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении ***
*** Балдыкова А.В., оставить без изменения, протест заместителя прокурора Советского района г. Орска, - без удовлетворения
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.И. Матыцина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка