Решение Приморского краевого суда от 26 марта 2018 года №21-296/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 21-296/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Оборонэнерго" Суханова В.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Оборонэнерго",
установила:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ АО "Оборонэнерго" филиал Приморский привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто штрафу в размере 30000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Суханова В.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник АО "Оборонэнерго" - директор филиал Приморский Суханов В.В. подал жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника АО "Оборонэнерго" Слуцкую Я.А., возражения представителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю - Белякова А.А. прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на это постановление, не связан доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения является неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы защитника, судья исходил из доказанности события и вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако такие выводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ОАО "Оборонэнерго" филиал Приморский составлен протокол об административном правонарушении N по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в рамках возбужденного на основании исполнительного листа N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Владивостока по делу N, исполнительного производства N о возложении на ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала Приморский обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между Корниловой Е.С. и ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала Приморский. После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен повторный срок для исполнения. Должник во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок судебное решение не исполнил, документы, подтверждающие исполнение решения суда - не представил.
Из представленной в материалах дела копии требования следует, что данным требованием судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для его исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.
По общим правилам исчисления сроков, предусмотренным статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок истекает в 24 часа соответствующих суток.
Следовательно, требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подлежало выполнению должником до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ
Составляя протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не учел вновь установленный срок для исполнения решения и вынес постановление о признании общества виновным в совершении данного административного правонарушения до истечения этого срока.
При указанных обстоятельствах на момент привлечения АО "Оборонэнерго" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовал квалифицирующий признак - неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Отсутствие события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу, поэтому вывод судьи районного суда о наличии события и доказанности вины АО "Оборонэнерго" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным.
На момент составления протокола об административном правонарушении событие вмененного АО "Оборонэнерго" правонарушения отсутствовало.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю постановление в отношении АО "Оборонэнерго" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица.
В то же время согласно материалам дела определением должностного лица ОСП от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Оборонэнерго" было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение АО "Оборонэнерго" о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия законного представителя либо защитника АО "Оборонэнерго" в отсутствие данных о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2017 года, вынесенные в отношении АО "Оборонэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Оборонэнерго" - отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка