Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года №21-296/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 21-296/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Ганиевой С.Р.,
в отсутствие Билалова С.М.- лица, в отношении которого возбуждено административное производство, представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев жалобу Билалова С.М. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года, которым:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мирхайдарова Р.Р. N... от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Билалова Сагита Маулиевича оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мирхайдарова Р.Р. N... от 04 декабря 2017 года Билалов С.М., будучи собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что водитель его автомобиля 28 ноября 2017 года в 11.49 час на адрес, при управлении в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), не соблюдал требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "..." (л.д. 13).
Не соглашаясь с постановлением должностного лица N... от 04 декабря 2017 года, Билалов С.М. обжаловал его в суд.
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан постановилвыше приведенное решение от 13 февраля 2018 года об оставлении жалобы без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Билалов С.М. предлагает отменить постановление должностного лица N... от 04 декабря 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики от 13 февраля 2018 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что его автомобилем управлял ФИО1., который прибыл в Верховный Суд Республики Башкортостан для участия в судебном заседании.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2017 года в 11.49 час на адрес водитель автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Билалов С.М., управляя данным транспортным средством, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Должностное лицо органа надзора, и с ним соглашается судья районного суда, исходит из совершения Билаловым С.М. вмененного административного правонарушения, приходя к выводу о доказанности его вины в нарушении требований дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ материалами дела.
С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
В ходе производства по делу Билалов С.М. оспаривал свою причастность к совершению вмененного деяния, последовательно заявляя, что в период, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения, водителем данного транспортного средства являлся ФИО2., который прибыл к зданию Верховного Суда Республики Башкортостан для участия в судебном заседании по гражданскому делу.
Указанные Билаловым С.М. обстоятельства были подтверждены показаниями ФИО3., допрошенного в качестве свидетеля в рамках рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица, о чем имеется подписка свидетеля (л.д. 18), сведениями об участии в судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Башкортостан (л.д. 26).
Приведенным Билаловым С.М. доводам о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения судья районного суда дал критическую оценку, признав их несостоятельными.
Расположение транспортного средства Билалова С.М. на проезжей части, на которую распространяется требование указанного дорожного знака, зафиксировано постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мирхайдарова Р.Р. N... от 04 декабря 2017 года.
Однако указанное бесспорно не свидетельствует о совершении Билаловым С.М. вмененного административного правонарушения с учетом заявленных им доводов, которые были подтверждены показаниями свидетеля ФИО4. в суде, однако судьей районного суда не приняты. Вместе с тем, показания свидетеля ФИО5. об управлении автомобилем собственника в этот день, доказательства его участия в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан 28 ноября 2017 года, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Билалов С.М., влекут сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые устранить возможным не представляется.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела, заявленных Билаловым С.М. доводов о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения, а также с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, нельзя сделать безусловный вывод о совершении Билаловым С.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мирхайдарова Р.Р. N... от 04 декабря 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Билалова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Билалова С.М. удовлетворить частично.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мирхайдарова Р.Р. N... от 04 декабря 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Билалова Сагита Маулиевича отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств дела.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова
Справка:
судья Соколова И.Л.
дело N...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка