Решение Московского областного суда от 02 марта 2021 года №21-295/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 21-295/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова В.И., на решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Петрова В. И.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
Установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово Московской области N 1881005020000377014 от 16 сентября 2020 года Петров В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, в размере 3 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Петров В.И. подал жалобу, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании второй инстанции петров В.И. поддержал свою позицию по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Петрова В.И., суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Петров В.И. 16.09.2020 года в 14.25 час по адресу: Московская область, г/о Домодедово, д.Заболотье, ул.Шоссейная возле д.10 управляя автомобилем "Тайота" г.р.з. <данные изъяты> перевозил на заднем пассажирском сиденье ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности и без детского удерживающего устройства, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица Петров В.И. признан виновным в совершении указанного правонарушения, с назначением наказания по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные в материалах дела - протокол об административном правонарушении, допросив Петрова В.И. по обстоятельствам дела, пришел к выводу о доказанности вины последнего в совершении указанного правонарушения.
Суд второй инстанции находит указанные выводы суда преждевременными, исходя из следующего.
Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
На основании ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Из доводов жалобы Петрова В.И. и его пояснений в судебном заседании второй инстанции следует, что он, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в отношении него, им было заявлено ходатайство - о возможности пригласить защитника и другое.
Данное обстоятельство прослеживается и в протоколе об административном правонарушении (л.д.7), где указано, что Петровым В.И. заявлено три ходатайства, которые приложены.
Однако, в административном материале таких ходатайств не содержится, по ним нет выводов должностного лица и этим обстоятельствам суд первой инстанции не дал должной оценки.
Исходя из этого, суд второй инстанции считает необходимым отменить решение суда и направить настоящее дело на новое рассмотрение, поскольку по делу усматривается нарушение прав лица на защиту.
При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить обстоятельства приобщенных к делу ходатайств, вызвав и допросив должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении, после чего постановить законное решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Петрова В. И. -отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалобу удовлетворить частично.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка