Решение Верховного Суда Республики Карелия от 21 июля 2021 года №21-295/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-295/2021







21.07.2021


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "ОДА", на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27.11.2020, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОДА",
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27.11.2020 N ООО "ОДА" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.
Решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19.05.2021, принятым по жалобе защитника, постановление должностного лица оставлено без изменения.
С постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник (...) в поданной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судьей не были исследованы доводы жалобы о том, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения. Судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания, лишив тем самым Общество возможности представить дополнительные доказательства и просить о снижении размера административного штрафа.
Заслушав защитника (...) поддержавшего и уточнившего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В силу ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 действовавших на день совершения правонарушения (далее - Правила), тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Приложением N 1 к Правилам предусмотрена допустимая максимальная масса четырехосного транспортного средства - 32 т.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам для автомобильной дороги, рассчитанной на нагрузку 10 т на ось, нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами при межосевом расстоянии свыше 1,3 до 1,8 м включительно составляет 16 т. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 19.11.2020 в 23.31 час. на 22 км + 796 м автодороги "Петрозаводск-Суоярви" в Пряжинском районе Республики Карелия следующие обстоятельства. Общество в нарушение вышеприведенных норм допустило движение по данной автодороге, рассчитанной на нагрузку 10 т на ось, принадлежащего ему четырехосного тяжеловесного транспортного средства (...) с превышением более, чем на 50 % допустимой нагрузки на третью и четвертую сближенные оси с двускатными колесами при межосевом расстоянии 1,45 м. Нагрузка на третью ось составила 13,99 т, на четвертую ось - 13,85 т при предельно допустимой нагрузке по 8 т на каждую ось; превышение составило 74,87 и 73,12 % соответственно. При этом превышена общая масса груженого транспортного средства. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у Общества отсутствовало.
Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Unicam WIM с идентификатором САМ 19002049.
Судья при пересмотре постановления пришел к выводу об обоснованности привлечения собственника автомобиля к административной ответственности.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
В силу п.п. 4 и 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном вы выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства.
Согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу, вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью.
Согласно ч. 2 данной статьи в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено по общему правилу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей Пряжинского районного суда Республики Карелия 19.05.2021 в 14.00 час. в отсутствие защитника и законного представителя Общества.
В деле имеется адресованное Пряжинскому районному суду Республики Карелия ходатайство защитника (...)., отправленное в день рассмотрения жалобы в 10.21 час. по электронной почте (л.д. 40, 41). В данном ходатайстве защитник просил суд приобщить к делу дополнительные доказательства (копии договора аренды от 01.11.2020, акта приема-передачи от 31.01.2021 и универсального передаточного документа от 31.01.2021). Также защитник просил по мотивам занятости в другом судебном заседании отложить рассмотрение жалобы на иную дату.
В обжалуемом судебном решении дана оценка приложенным к ходатайству дополнительным доказательствам.
Вместе с тем, изложенная в ходатайстве просьба защитника об отложении судебного заседания не разрешена. В нарушение вышеприведенных процессуальных требований КоАП РФ определения об удовлетворении или об отклонении ходатайства в данной части не вынесено.
Допущенное нарушение с учетом соответствующего довода последующей жалобы защитника следует признать существенным. Оно повлияло как на всесторонность рассмотрения жалобы, так и на реализацию предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ процессуальных прав юридического лица, привлеченного к административной ответственности.
При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ обжалуемое судебное решение подлежит отмене, дело с жалобой защитника на постановление должностного лица - возвращению в Пряжинский районный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.
С учетом необходимости возвращения дела с жалобой на новое рассмотрение иные доводы защитника в настоящее время оценке не подлежат, вместе с тем, могут быть повторно заявлены при новом рассмотрении судьей жалобы на постановление о назначении административного наказания.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОДА" отменить; дело об административном правонарушении с жалобой защитника возвратить на новое рассмотрение в Пряжинский районный суд Республики Карелия.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка