Решение Кемеровского областного суда от 20 мая 2020 года №21-295/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 21-295/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Бортниковой Ольги Ивановны, по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Беловского районного суда от 17 февраля 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 5 ноября 2019 г. Бортникова О.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Беловского районного суда от 17 февраля 2020 г. в удовлетворении жалобы на постановление Бортниковой О.И. было отказано.
В жалобе Бортникова О.И. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на фактическое пользование и управление принадлежащим ей автомобилем ФИО1 неправильную оценку судом представленных ею доказательств невиновности; имеющуюся у суда возможность проверить ее доводы вызовом свидетеля и истребованием сведений из страховой компании.
Бортникова О.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 2 октября 2019 г. в 12 час. 29 мин. на автодороге Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, 21 км водитель автомобиля "Тойота Ланд Крузер 150 (Прадо)", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Бортникова О.И., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 70 км/ч.
Указанное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации "Кордон М"2, имеющего идентификационный номер, свидетельство о поверке, действительное до 26 июля 2020 г.
При таких обстоятельствах Бортникова О.И. была обоснованно признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. N 20, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем "Тойота Ланд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак N, управлял ФИО1., были предметом проверки при рассмотрении жалобы районным судом, который дал правильную оценку указанным доводам и представленным Бортниковой О.И. копии страхового полиса, копии водительского удостоверения ФИО1 письменным объяснениям ФИО1
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании или владении ФИО1., Бортниковой О.И. не представлено.
Ходатайство о допросе ФИО1 в качестве свидетеля Бортникова О.И. не заявляла.
Кроме того, с учетом указанных Бортниковой О.И. в жалобе в районный суд доводов о том, что у нее отсутствует водительское удостоверение и с момента приобретения и регистрации автомобиля им пользуется ФИО1., в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ у нее имелась возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица.
Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 5 ноября 2019 г., решение судьи Беловского районного суда от 17 февраля 2020 г. оставить без изменения, жалобу Бортниковой О.И. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка