Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июня 2020 года №21-295/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 21-295/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан р, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Северо-Кавказского межрегионального р Н.Д. на решение судьи Гунибского районного суда Республики Дагестан от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении администрации МО "<адрес>",
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Северо - Кавказского межрегионального р Н.Д. от <дата> N администрация МО "<адрес>" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере N
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, глава администрации МО "<адрес>" р подал жалобу в районный суд, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Гунибского районного суда РД от <дата> данное постановление должностного лица р отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях администрации МО "<адрес>" состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, старший государственный инспектор Северо-Кавказского р Н.Д. просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с отсутствием применения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
В возражениях на жалобу глава администрации МО "<адрес>" р просит решение судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Дагестан, глава администрации МО "<адрес>" р просит решение суда оставить без изменения, указывая о его законности и обоснованности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы и возражения, выслушав пояснения р, нахожу решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, судьёй районного суда у административного органа были истребованы материалы дела об административном правонарушении, однако, не получив которые, судьёй принято решение по имеющимся материалам дела.
Так, в деле отсутствует акт обследования от <дата> N и протокол об административном правонарушении от <дата> N.
Судьей первой инстанции они не исследовались, оценка им не давалась.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Для полного и всестороннего рассмотрения дела судье районного суда, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, следовало принять все возможные и необходимые меры для истребования и всестороннего исследования дела об административном правонарушении, а также иных документов, послуживших основанием для привлечения администрацию МО "<адрес>" к административной ответственности, в том числе: уведомления о составлении протокола, постановления, сам протокол, акт, извещения о времени и месте рассмотрения р дела об административном правонарушении и др. Однако данное сделано не было, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения Верховным судом РД настоящей жалобы не истёк.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение судье, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу старшего государственного инспектора Северо-Кавказского р Н.Д. - удовлетворить.
Решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении администрации МО "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан р


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка