Решение Севастопольского городского суда от 29 июля 2020 года №21-295/2020

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 21-295/2020
Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, 20) жалобу защитника ТСН "СНТ "Надежда-1" - адвоката Радченко А.Е. на решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 08 мая 2020 года по жалобе ТСН "СНТ "Надежда-1" на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя Литвиненко Е.А. N 135/11/2019 от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ТСН "СНТ "Надежда-1", -
установил:
постановлением должностного лица 135/11/2019 от 30 мая 2019 года ТСН "СНТ "Надежда-1" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.
На указанное постановление представителем ТСН "СНТ "Надежда-1" подана жалоба в суд.
Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 08 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением защитник ТСН "СНТ "Надежда-1" подал жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением требований материального и процессуального права, производство по делу прекратить.
Указывает, что удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда установил, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, а именно товарищество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, а также не получило обжалуемое постановление, однако, при этом не принял во внимание, что данные обстоятельства также подтверждают, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие привлекаемого лица, которое не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, что является основанием для отмены вынесено постановления.
Также указывает, что согласно пояснений водителя автомобиля КАМАЗ, он осуществлял вывоз грунта на основании устной договоренности с Пузиным А.И., который данный факт не отрицал и пояснил, что вывоз грунта осуществлялся с принадлежащего ему земельного участка, таким образом правонарушение было совершено Пузиным А.И. как физическим лицом, а не должностным лицом - председателем ТСН "СНТ "Надежда-1", в связи с чем последнее привлечено к административной ответственности необоснованно.
Кроме того, материалы дела не содержат достоверных сведений где именно водителем КАМАЗА была самовольно произведена выгрузка, и что именно было выгружено - грунт, строительный мусор или использованный асфальт, поскольку показания водителя Ткаченко А.А., Пузина А.И., сотрудников ФГБУК ГИАМЗ "Херсонес-Таврический" Кравченко А.А., Аржанова А.Ю., а также данные указанные в протоколе осмотра составленном старшим УУП майором Гоменко О.А. отличаются.
Представитель Севприроднадзора в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.
Привлекаемое лицо в судебное заседание своего защитника не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и заблаговременно. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
Принимая решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что оно вынесено с соблюдением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и доказанности вины ТСН "СНТ "Надежда-1" в совершении административного правонарушения.
Однако, с такими выводами нельзя согласиться, исходя из следующего.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6). Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).
Исходя из требований статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Севприроднадзора поступили материалы проверки ОМВД России по Балаклавскому району, направленные Управлением охраны культурного наследия города Севастополя, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов работником ФГБУК ГИАМЗ "Херсонес Таврический" в СТ "Перископ" на земельном участке N с кадастровым номером N был зафиксирован факт сброса отходов грунта из автомобиля КАМАЗ г/н N под управлением Ткаченко А.А., который пояснил, что он занимался перевозкой грунта с земельного участка, расположенного на территории ТСН "СНТ "Надежда-1" по устной договоренности с председателем товарищества Пузиным А.И.
Согласно объяснения председателя ТСН "СНТ "Надежда-1" Пузина А.И. в товариществе проводились работы по ремонту дороги, в ходе которых были сняты излишки грунта и по его указанию вывезены к дороге через Балку Бермана и там высыпаны.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов по указанию должностного лица - председателя ТСН "СНТ "Надежда-1" Пузина А.И. был допущен несанкционированный сброс отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, в районе СТ "Перископ" на земельном участке N музея-заповедника "Херсонес Таврический", за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность привлекаемого лица доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.
Однако, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; обезвреживание отходов - это уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).
При этом материалы дела не содержат доказательств того, что вышеназванный грунт является отходами в понимании указанных выше положений ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Также судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не дана оценка доводам подателя жалобы, что из имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений Кравченко А.А., Аржанова А.Ю., иных лиц безусловно не следует, что заказчиком работ по вывозу грунта являлось привлекаемое лицо, а не Пузин А.И. как частное лицо, а также что было вывезено - отходы, асфальт, земля, строительный мусор.
Надлежит отметить, что порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений приведенной статьи закона, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.
По смыслу вышеуказанных норм права установленный порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении. В данном случае пробы не отбирались.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу требований статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, составляет один месяца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из материалов дела следует, что вменяемое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ и судебное решение подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
решил:
решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 08 мая 2020 года по жалобе ТСН "СНТ "Надежда-1" на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя Литвиненко Е.А. N 135/11/2019 от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ТСН "СНТ "Надежда-1" и постановление N 135/11/2019 от 30 мая 2019 года - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка