Решение Камчатского краевого суда от 27 ноября 2019 года №21-295/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 21-295/2019
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу Пестеревой Елены Дмитриевны на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Курбатова Д.В. от 3 сентября 2019 года N 18810041180000238826 о привлечении Пестеревой Елены Дмитриевны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пестеревой Е.Д. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
28 августа 2019 год в 10 часов 30 минут на участке дороги в районе 5 км + 100 м трассы ж.р. Приморский - ж.р. Рыбачий г. Вилючинска Камчатского края водитель Пестерева Е.Д., управляя транспортным средством "Тойота Марк II", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, произвела обгон транспортного средства ГАЗ 5201, государственный регистрационный знак N, на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона не создает опасности для движения и помех другим участникам движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ГАЗ 5201, государственный регистрационный знак N.
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 3 сентября 2019 года N 18810041180000238826, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 октября 2019 года, Пестерева Е.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Пестерева Е.Д. просит отменить судебное решение. Указывает, что ее доводы о невиновности в дорожно-транспортном происшествии не получили должной оценки.
Выслушав Пестереву Е.Д. и ее защитника Заец Д.Л., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения Пестеревой Е.Д. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось нарушение ею п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что 28 августа 2019 год в 10 часов 30 минут на участке дороги в районе 5 км + 100 м трассы ж.р. Приморский - ж.р. Рыбачий г. Вилючинска Камчатского края Пестерева Е.Д., управляя транспортным средством "Тойота Марк II", государственный регистрационный знак N в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, произвела обгон транспортного средства ГАЗ 5201, государственный регистрационный знак N, на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона не создает опасности для движения и помех другим участникам движения, в результате чего совершила столкновение с данным транспортным средством.
Согласно объяснениям Пестеревой Е.Д. от 28 августа 2019 года, она, управляя транспортным средством "Тойота Марк II", двигалась со стороны ж/р "Рыбачий" примерно со скоростью 70 км/ч. Выехав с закрытого поворота, она увидела транспортное средство ГАЗ 5201, водитель которого начал поворот налево. В этот момент она испугалась и подумала, что не успеет затормозить, поэтому начала выезжать на полосу встречного движения. Водитель транспортного средства ГАЗ 5201 в этот момент продолжал поворот налево. Избежать столкновения не удалось. Аналогичные пояснения Пестерева Е.Д. дала в судебном заседании при рассмотрении ее жалобы судьей Вилючинского городского суда Камчатского края.
Согласно объяснениям второго участника ДТП Коропа Д.Н. от 28 августа 2019 года он, управляя транспортным средством ГАЗ 5201, двигался со стороны ж/р "Рыбачий". Заблаговременно включил левый указатель поворота. При начале маневра поворота почувствовал удар в левую часть транспортного средства.
Из имеющейся в материалах дела схемы ДТП следует, что транспортные средства "Тойота Марк II" и ГАЗ 5201 двигались по одной полосе движения. Столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения, на участке дороги с ограниченной видимостью (изгиб дороги вправо по направлению движения), когда транспортное средство ГАЗ 5201 находилось на встречной полосе движения, осуществляя поворот с правой полосы движения влево на грунтовую дорогу. Транспортное средство "Тойота Марк II" в это время осуществляло движение с правой полосы движения на встречную полосу. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что столкновение произошло после того как водитель автомобиля "Тойота Марк II" выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью.
Довод Пестеревой Е.Д. о том, что водитель автомобиля ГАЗ 5201 создал для нее внезапную опасность, возникновение которой она не могла предвидеть, поскольку перед столкновением она двигалась по своей полосе, не осуществляла обгон, тогда как водитель ГАЗ 5201 начал неожиданно разворот налево с обочины, опровергается объяснениями участников ДТП и схемой, при составлении которой Пестерева Е.Д. замечаний не выразила.
Ссылки Пестеревой Е.Д. на наличие в действиях второго участника ДТП нарушений Правил дорожного движения РФ был предметом рассмотрения судьи городского суда и отклонен по мотивам, изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с которыми не нахожу.
Наказание Пестеревой Е.Д. назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции вмененной статьи и срока давности привлечения к административной ответственности.
При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, не усматриваю, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу Пестеревой Е.Д. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка