Решение Приморского краевого суда от 27 марта 2019 года №21-295/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 21-295/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логинова С.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 января 2019 года в отношении Логинова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением врио командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке Михеева Л.А. от 15 ноября 2018 года N N Логинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 января 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Логинова С.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Логинов С.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения Логинова С.В., не нахожу оснований для отмены решения судьи в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 3 ноября 2018 года в 13 часов 00 минут на <адрес> Логинов С.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигаясь по обочине совершил столкновение с автомашиной ... ... под управлением водителя Ольховского А.С., следующего в том же направлении, что и автомобиль Логинова С.В.
Описанное событие свидетельствует о нарушении Логиновым С.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, и подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, оценёнными в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: рапортом сотрудника ГИБДД, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Логинова С.В., Ольховского А.С.. Данные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что для определения места столкновения транспортных средств судьёй не была назначена трассологическая экспертиза, не ставит под сомнение правильность состоявшихся по делу выводов.
Согласно положениям части 1 статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Такой необходимости по настоящему делу не установлено.
Из представленной в материалы дела схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что столкновение транспортных средств ... под управлением Логинова С.В. и ... под управлением Ольховского А.С. произошло вследствие неправильного расположения транспортного средства под управлением Логинова С.В., что не позволило соблюсти необходимый безопасный боковой интервал между его автомобилем и двигающейся в попутном направлении автомашиной под управлением Ольховского А.С.
Данное доказательство согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе объяснениями очевидцев правонарушения, не являющимися участниками дорожно-транспортного происшествия и не имеющими заинтересованности в исходе дела.
Доводы жалобы о том, что не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, надуман и опровергается, в том числе рассматриваемой жалобой, поданной лицом, который ссылается на неустановление его личности.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Логинова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, доводы жалобы Логинова С.В. несостоятельны и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 января 2019 года, вынесенное в отношении Логинова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка