Решение Самарского областного суда от 28 февраля 2019 года №21-295/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 21-295/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Визит-Сервис" Занегина А.И. на решение судьи Советского районного суда г.Самары от 17 января 2019 года, которым
постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области N 1907 от 05 сентября 2018 года в отношении ООО "Визит-Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, -
изменено, снижен размер наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.
УСТАНОВИЛ
постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области N 1907 от 05 сентября 2018 года ООО "Визит-Сервис" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Самары от 17 января 2019 года постановление изменено, снижен размер наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей
Не согласившись с принятыми решениями, защитник ООО "Визит-Сервис" Занегин А.И. обратился с жалобой в Самарский областной суд, в которой ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Визит-Сервис" Занегина А.И. в поддержание доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу не нахожу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением начальника ГУ МВД России по Самарской области от 06.06.2018 года N 32/238-р на основании рапорта инспектора отдела иммиграционного контроля от 06.06.2018 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства РФ в сфере миграции по адресу г.Самара, Южный проезд, уч.461.
В ходе проверки установлено, что на территории данного участка осуществляет деятельность ООО "Визит-Сервис" по изготовлению гробов. Гражданин <данные изъяты> Ш привлеченный ООО "Визит-Сервис" для погрузо-разгрузочных работ, осуществлял при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.
Данные обстоятельства не оспаривается в жалобе и подтвердил защитник Занегин А.И. в настоящем судебном заседании.
По данному факту административным органом в отношении работодателя - ООО "Визит-Сервис", составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2018 г 17 N 3436239 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.
Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области N 1907 от 05 сентября 2018 года ОО "Визит-Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Удовлетворяя частично заявленные Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2018 года, суд первой инстанции снизил размер назначенного штрафа до 125 000 рублей.
При этом суд правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечаниям к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
При рассмотрении дела районным судьей все фактические обстоятельства, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины ООО "Визит-Сервис" в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Таким образом, вывод судьи о наличии вины ООО "Визит-Сервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Не соглашаясь с выводами суда о наличии в действиях ООО "Визит-Сервис" состава вменяемого административного правонарушения, заявитель жалобы указывает, на нарушение процедуры проведения проверки и постановление административного органа по этому основанию подлежит отмене.
Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.
Из материалов дела усматривается, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужила информация о возможном нарушении правил миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в результате мониторинга соблюдения обязательных требований законодательства, а именно, рапорт должностного лица УВМ ГУ МВД России по Самарской области.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.
Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.
Проверка проводилась по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ (а не подпунктом 2), согласование с органом прокуратуры не требовалось (пункт 9 статьи 32 названного Закона).
Доводы кассационной жалобы о наличии иных нарушений при проверке, в том числе, что проводилась предварительная проверка, квалифицируемых защитников Общества как грубые, не основаны на положения Федерального закона N 294-ФЗ, носят предположительный характер, в связи с чем, учтены быть не могут.
Административное наказание ООО "Визит-Сервис" назначено ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, соразмерно содеянному.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление, как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Самары от 17 января 2019 года в отношении ООО "Визит-Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Визит-Сервис" Занегина А.И. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка