Решение Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2019 года №21-295/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 апреля 2019 года Дело N 21-295/2019
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 17 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Юдина А.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 февраля 2019 года, которым
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 15 января 2019 года, которым Юдин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения, жалоба Юдина А.В. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Ветошкина В.Г. от 15 января 2019 года Юдин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Юдин А.В. подал жалобу в суд.
Судьей принято приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, Юдин А.В. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить.
Юдин А.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился.
На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Юдина А.В.
Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно пункту 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в ... часов ... минуты по адресу ... Юдин А.В. перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..., постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Ветошкина В.Г. от <Дата обезличена>.
С учетом указанных обстоятельств, нахожу, что оценка собранных по делу доказательств судьей районного суда произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 стать 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа наложено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому полагать, что постановление, а, следовательно, и решение судьи по делу об административном правонарушении является незаконными, оснований не имеется.
Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу в отсутствие Юдина А.В. подлежат отклонению, поскольку опровергаются объяснениями Ветошкина В.Г., показаниями Торлопова А.В.
Не доверять показаниям указанных лиц оснований не усматриваю, Юдиным А.В. таких не указано.
Доводы о фальсификации протокола судебного заседания не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку протокол в полной мере отражает весь ход судебного заседания по рассмотрению жалобы Юдина А.В. на постановление сотрудника ГИБДД.
Доводы жалобы, в которых Юдин А.В. настаивает на рассмотрении дела под юрисдикцией неуполномоченного суда, неправомерны, поскольку в силу требований статьи 36 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Сыктывдинский районный суд Республики Коми как образованный до введения в действие указанного Федерального закона императивно считается районным судом.
В данном случае, при законодательном закреплении и сохранении за судом в результате изменения его статуса ранее возложенных функций и установленной юрисдикции, не требовалось принятие федерального закона о создании Сыктывдинского районного суда Республики Коми.
Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении судьей Сыктывдинского районного суда Республики Коми отвечает установленным в законе требованиям и свидетельствует о его рассмотрении уполномоченным судом в лице судьи районного (городского) суда.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
Постановление о привлечении Юдина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При таком положении постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Юдина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна,
судья Соболев В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка