Решение Камчатского краевого суда от 26 сентября 2018 года №21-295/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 21-295/2018
Судья Лаевская Р.П. Дело N 21-295/2018 г. РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрел 26 сентября 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Справниковой А.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2018 года, которым постановлено:
"Жалобу Дорофеева В.П. - удовлетворить частично.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N 18810141180619264942 (УИН) от 19 июня 2018 года о привлечении Дорофеева В.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление",
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N 18810141180619264942 от 19 июня 2018 года Дорофеев В.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Основанием привлечения Дорофеева В.П. к административной ответственности послужило то, что 17 июня 2018 года в 19 часов 46 минут в г. Петропавловске-Камчатском на пересечении Северо-Восточного шоссе и пр-та Таранца (E 158.640000 N 53.072778), водитель транспортного средства марки "Субару Аутбек", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Дорофеев В.П., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Дорофеев В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял не он, а его сын ФИО1. Также указал, что на участке дороги, где было зафиксировано административное правонарушение, отсутствует дорожный знак 8.23 "Фотовидеофиксация", применяемый, согласно п. 5.9.27 ГОСТ Р 52289-2004, для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на определенном участке дороги (территории).
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановилуказанное решение.
В жалобе на решение судьи инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Справникова А.А., полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неверную оценку, данную судьей представленным в деле доказательствам, просит решение отменить.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Дорофеева В.П. к административной ответственности, имели место 17 июня 2018 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом производство по делу прекращено, отсутствует возможность правовой оценки действий Дорофеева В.П. на предмет наличия состава административного правонарушения, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
При таких обстоятельствах решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Справниковой А.А. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда подпись О.В. Чаднов
Верно:
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка