Решение Тюменского областного суда от 04 июня 2018 года №21-295/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июня 2018 года Дело N 21-295/2018
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Себелевой Ирины Викторовны на решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 27 марта 2018 года,
установил:
Постановлением NСЗ-04-ДЛ-17-11892/3140-1 заместителя управляющего Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее по тексту - Отделение) Никитиной Е.Г. от 25 октября 2017 года должностное лицо - генеральный директор открытого акционерного общества "ОМСКТРАНССТРОЙ" (далее по тексту - ОАО "ОМСКТРАНССТРОЙ") Камалов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Себелева И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления в части прекращения производства по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение. Указывала, что непредставление ОАО "ОМСКТРАНССТРОЙ" акционеру информации о деятельности Общества может быть признано малозначительным только в исключительных случаях, если ранее Общество не совершало аналогичных нарушений. Однако, указывалось в жалобе, что она, как акционер общества, неоднократно обращалась в Центральный Банк Российской Федерации, Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе с просьбой привлечь к административной ответственности Камалова Р.Ш. и главного бухгалтера <.......> Тем не менее, к ответственности никто не привлечен, в связи с чем полагала, что её права акционера, продолжают нарушаться, а требование о предоставлении копий документов не исполнено.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Себелевой И.В. - без удовлетворения.
С данным решением Себелева И.В. не согласна. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление от 25 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2018 года отменить, приводя те же доводы, что и в жалобе в районный суд. Дополнительно указывает, что дело рассмотрено в отсутствие Себелевой И.В. и ее представителя при отсутствии надлежащего извещения.
На жалобу поступили возражения Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, в которых изложена просьба об оставлении обжалуемых Себелевой И.В. актов без изменения, а её жалобы без удовлетворения.
Должностное лицо, в отношении которого внесено постановление, - генеральный директор ОАО "ОМСКТРАНССТРОЙ" Камалов Р.Ш., Себелева И.В. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом (л.д.74, 75), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд и возражений на неё, заслушав в судебном заседании объяснения представителя Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Чебышевой Н.А., действующей на основании доверенности от 20 ноября 2015 года (л.д.85), возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не усматриваю.
Согласно части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно предоставление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 названного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст.91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N208- ФЗ "Об акционерных обществах" Общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам, предусмотренным п.1 ст.89 настоящего закона.
Согласно п.2 ст.91 "Об акционерных обществах" N208-ФЗ документы должны быть предоставлены обществом в течение 7 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
В соответствии с п.3 Указания Банка России от 22 сентября 2014 года N3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п.1 ст.89 Федерального закона "Об акционерных обществах" и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указания) предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (по адресу места нахождения исполнительного органа общества) и (или) в форме предоставления копий документов.
В требовании могут содержаться дополнительные сведения, конкретизирующие документы акционерного общества, подлежащие предоставлению, а также форму их предоставления.
В соответствии с п.4 Указания, если требование подписано представителем правомочного лица, действующему на основании доверенности, к такому Требованию прилагается доверенность (копия доверенности, заверенная надлежащим образом).
Согласно п.11 Указания в случае отсутствия в полученном требовании каких-либо обязательных сведений, акционерное общество в течение 7 рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему Требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, в отношении генерального директора ОАО "ОМСКТРАНССТРОЙ" Камалова Р.Ш. 26 сентября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 26 апреля 2017 года в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе поступило обращение Себелевой И.В., согласно обращению Себелева И.В. 17 апреля 2017 года направила требование в ОАО "ОМСКТРАНССТРОЙ" о предоставлении доступа для ознакомления и снятии копий документов.
Согласно копии акта от 24 апреля 2017 года Себелевой И.В. было отказано в предоставлении информации по требованию в связи с непредставлением копии доверенности на представителя, заверенной в установленном законодательством порядке.
Письмом от 24 апреля 2017 года N113 Себелевой И.В, разъяснены причины отказа. Доступ к документам должен быть обеспечен в течение 7 рабочих дней со дня предъявления требования. В течение указанного времени ни акционер, ни его представитель не явились в ОАО "ОМСКТРАНССТРОЙ" для получения ответа на требование. Письмо об отказе в предоставлении доступа к документам получен Себелевой Т.Г. 05 мая 2017 года на руки.
Поскольку ОАО "ОМСКТРАНССТРОЙ" должно было в течение 7 рабочих дней после получения требования (в срок до 26 апреля 2017 года включительно) направить в адрес Себелевой И.В. (представителя Себелевой Т.Г.) письмо с указанием документа, не достающего для исполнения требования от 17 апреля 2017 года - доверенности представителя Себелевой Т.Г., тогда как такое письмо вручено 05 мая 2017 года, то в действиях генерального директора названного общества Камалова Р.Ш. должностным лицом административного органа обоснованно установлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя без изменения вынесенное в отношении Камалова Р.Ш. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судья районного суда правильно исходил из того, что последствия нарушения законодательства Российской Федерации не носят неустранимого характера, допущенное нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан и государства. Доводы, в связи с которым судья районного суда пришёл к такому выводу, в решении мотивированы, достаточных оснований не согласиться с ними не имеется.
Довод жалобы о необоснованном рассмотрении судьёй районного суда дела по жалобе Себелевой И.В. в её отсутствие является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что о рассмотрения дела по жалобе Себелевой И.В. 27 марта 2018 года в 15 часов 00 минут был извещен отец Себелевой И.В. - Себелев В.И. по телефону, номер которого был указан Себелевой И.В. в жалобе в суд, что подтверждается телефонограммой от 02 марта 2018 года (л.д.40).
Доводы жалобы об отсутствие оснований для признания правонарушения ОАО "ОМСКТРАНССТРОЙ" малозначительным нахожу несостоятельными, поскольку они были проверены судьёй районного суда и правильно признаны необоснованными по основаниям, подробно изложенным в решении.
С учетом данных обстоятельств оснований для отмены решения судьи районного суда от 27 марта 2018 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица от 25 октября 2017 года и не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Себелевой Ирины Викторовны - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка