Решение Алтайского краевого суда от 28 июня 2017 года №21-295/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2017 года Дело N 21-295/2017
 
28 июня 2017 года пр. Ленина, 25, г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу государственного инспектора Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - государственный инспектор) Т.В.Г. на решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от 03 мая 2017 года по жалобе Чевгуна А. Ф. на постановление государственного инспектора Т.В.Г. *** от ДД.ММ.ГГ,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением Чевгун А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
По жалобе Чевгуна А.Ф. постановление государственного инспектора Т.В.Г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Чевгуна А.Ф. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, государственный инспектор Т.В.Г. просит отменить решение, ссылаясь на необоснованность выводов судьи. Карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильном транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок, при отсутствии которой соответствующий субъект может быть привлечен к административной ответственности. Водитель Чевгун А.Ф. привлечен к административной ответственности не за то, что он не обеспечил наличие карт маршрута у МУП «<...>», а за осуществление коммерческой перевозки пассажиров по регулярному маршруту без карты маршрута.
Также в отношении Чевгун А.Ф. было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ, однако решением судьи отменено постановление от ДД.ММ.ГГ.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении и рассмотрения дела не поступило, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи ввиду следующего.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 данного Кодекса может быть вынесено должностным лицом в течение двух месяцев со дня совершения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в вину Чевгуну А.Ф. вменено, что ДД.ММ.ГГ в 13 час. 30 мин. он осуществлял перевозку пассажиров автобусом, принадлежащим МУП <...>, по маршруту < адрес> при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.
Таким образом, событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГ, срок привлечения к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГ.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку решением судьи Баевского районного суда Алтайского края от 03 мая 2017 года вынесенное в отношении Чевгуна А.Ф. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, то возможность правовой оценки действий Чевгуна А.Ф. на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, утрачена.
На основании изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.
При этом, действительно, как видно из оспариваемого решения в нем указано, что была рассмотрена жалоба Чевгуна А.Ф. на постановление *** от ДД.ММ.ГГ и отменено постановление государственного инспектора *** от ДД.ММ.ГГ. Указание на дату постановления - ДД.ММ.ГГ, а не ДД.ММ.ГГ, следует считать опиской ввиду следующего.
Как видно из жалобы Чевгуна А.Ф., он просил отменить постановление *** от ДД.ММ.ГГ. Определением судьи от 03 апреля 2017 года была принята к рассмотрению жалоба Чевгуна А.Ф. на постановление *** от ДД.ММ.ГГ, для рассмотрения судье был представлен административный материал по данному постановлению. Соответственно, решение было принято судьёй по результатам проверки законности постановлении *** от ДД.ММ.ГГ.
Указанное подтверждает наличие описки в решении судьи, в связи с чем решение следует уточнить указанием на отмену постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от 03 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Т.В.Г. - без удовлетворения.
Уточнить решение судьи указанием на отмену постановления государственного инспектора Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай *** от ДД.ММ.ГГ.
Судья В.П.Мокрушина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка