Решение Псковского областного суда от 11 декабря 2017 года №21-295/2017

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 21-295/2017
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Богдановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филиппова И.С.- Герасимова А.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области N 13-03/2017/195/049236 от 04 августа 2017 года, решение ВрИО начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, датированное 28 августа 2018 года, и решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 10 ноября 2017 года по делу в отношении Филиппова Игоря Сергеевича, <данные изъяты> года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Поводом для возбуждения настоящего дела, оформленного составленным в отношении Филиппова И.С. протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2017 года, послужили результаты контрольно-надзорных мероприятий, проведенных должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области 03 августа 2017 года в отношении возглавляемого Филипповым И.С. рыболовного звена ООО "Реванш".
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области N 13-03/2017/195/049236 от 04 августа 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова И.С. прекращено в связи с установлением в его действиях признаков уголовного преступления.
Также постановлено, направить материалы дела в ОМВД России по Гдовскому району Псковской области. Предложить гр. Филиппову И.С. добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
Решением ВрИО начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, датированным 28 августа 2018 года, и решением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 10 ноября 2017 года, принятыми по жалобам защитника Филиппова И.С.- Герасимова А.А., вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, защитник Филиппова И.С.- Герасимов А.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов и о прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотивам отсутствия события административного правонарушения, которое находит недоказанным, указывает также на то, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие Филиппова И.С. при отсутствии доказательств его извещения о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав защитника Филиппова И.С. Герасимову О.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Морозова Э.А., проверив поступившие материалы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является в частности непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания выносится в случае, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении будет установлено, что в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.
Как следует из составленного в отношении Филиппова И.С. протокола об административном правонарушении, основанием для возбуждения настоящего дела послужило выявленное государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области нарушение требований п.14.1 и п.14.3 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 06.11.2014 N427, пункта 5.1 Протокола 42-й Межправительственной комиссии России и Эстонии, выразившиеся по выводам должностных лиц государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области в том, что возглавляемым Филипповым И.С. рыболовным звеном ООО "Реванш" 03.08.2017 года в Гдовском районе Псковской области в Чудском озере был осуществлен улов рыбы породы "ряпушка" в количестве 27237 штук при отсутствии квоты и в период времени, в который улов рыбы породы "ряпушка" в Чудском озере был запрещен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 года N724 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, согласно которым размер ущерба за незаконный улов рыбы породы "ряпушка" составляет 25 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса.
В соответствии с примечанием к статье 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба или особо крупного ущерба, крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным - двести пятьдесят тысяч рублей.
Таким образом, придя к обоснованному выводу о том, что ущерб от незаконного улова рыбы породы "ряпушка" в количестве 27237 штук составляет особо крупный ущерб в размере 680 925 рублей, что образует признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области правомерно прекратил производство по настоящему делу с направлением полученных материалов в ОМВД России по Гдовскому району Псковской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, как того требует п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, вопрос о проверке доказательств незаконного улова рыбы на предмет их достоверности и допустимости вопреки доводам жалобы подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.
Содержащееся в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении адресованное Филиппову И.С. предложение добровольно возместить материальный ущерб не может быть расценено как процессуальное нарушение, ущемляющее его права, поскольку не носит властно-распорядительного характера и не обязывает его совершить определенные действия.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.
Как следует из врученной Филиппову И.С. копии протокола об административном правонарушении от 03 августа 2017 года в нем было указано на то, что дело будет рассмотрено в 10 часов 04 августа 2017 года по указанному в протоколе адресу, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела Филипповым И.С. заявлено не было.
Согласно постановлению старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области N 13-03/2017/195/049236 от 04 августа 2017 года дело рассматривалось в назначенное время.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 29.1, части 2 статьи 29.4, пункту 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу может быть вынесено на стадии подготовки дела к рассмотрению без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, довод жалобы о нарушении права Филиппова И.С. на его участие в рассмотрении дела во внимание принят быть не может.
То обстоятельство, что принятое по жалобе решение ВрИО начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству датировано как вынесенное в 2018 году, правильно расценено судьёй Гдовского районного суда как описка, поскольку 2018 год на момент рассмотрения жалобы по делу вышестоящим должностным лицом надзорного органа еще не наступил.
Между тем постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области N 13-03/2017/195/049236 от 04 августа 2017 года, а также решение ВрИО начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, датированное 28 августа 2018 года содержат выводы о нарушении Филипповым И.С. п.14.1 и п.14.3 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна и совершении им правонарушения, имеющего признаки уголовного преступления по п (а) ч.1, ч.3 статьи 256 УК РФ, что недопустимо при прекращении производства по делу по вышеуказанным основаниям, поскольку противоречит закрепленному в части 2 статьи 1.5 КоАП РФ принципу презумпции невиновности, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Данное обстоятельство, влекущее необходимость изменения принятых по делу актов, судьёй Гдовского районного суда Псковской области при рассмотрении жалобы защитника Филиппова И.С.- Герасимова А.А. было оставлено без внимания.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области N 13-03/2017/195/049236 от 04 августа 2017 года, решение ВрИО начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от 28 августа 2017 года и решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 10 ноября 2017 года по делу в отношении Филиппова Игоря Сергеевича изменить, исключив из принятых по делу актов выводы о нарушении п.14.1 и п.14.3 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна Филипповым И.С. и о совершении им правонарушения, имеющего признаки уголовного преступления по п (а) ч.1, ч.3 статьи 256 УК РФ.
В остальной части принятые по делу акты оставить без изменения, жалобу защитника Филиппова И.С.- Герасимова А.А. без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка